Недавно открыл для себя "Блокнот Гугла". Изумительная вещь, предназначенная для ручного сбора с веба всего, что не приколочено - ссылок, контента, просто мыслей и заметок... Традиционно "ключом" к сервису является G-аккаунт, а сам сервис живет в вебе. Но Гугл не был бы гуглом, если бы не сделал несколько полезняшек в виде расширений (плагинов) для различных браузеров, при помощи которых очень удобно работать, и которые практически полностью дублируют функциональность веб-приложения.

Тепрь чуть подробнее о функциях: календарь поддерживает два вида классификации - по "блокнотам" и по меткам. Метки расставляет автор заметки, то есть вы. Блокнотами можно делиться (то есть "расшаривать" их другим владельцам G-аккаунтов), можно переименовывать, удалять, создавать ... в ощем, стандартный набор стандартных операций.

Чем меня так купил блокнот? А тем, что с его помощью можно организовать собственное, независимое от рабочего места ссылкохранилище ("закладки" или "избранное" - как угодно) вперемешку с информацией и мыслями "в тему". В общем, пока от сервиса только положительные впечатления, и гугл реабилитировал себя в моих глазах (см. пост "Google Docs: история вдохновения и разочарования").

PS. На всякий случай. Адрес сервиса: http://www.google.com/notebook

-Что такое одна лошадиная сила?

-Э, ее просто так не увидишь! Она в Париже, в палате мер и весов хранится..

Почитал посты разных авторов на тему персонала и управления, вдохновился... и сформулировал.

Начальники, в первом приближении, бывают двух типов. Первые ориентированы на результат, вторые - на процесс.

Ориентированные на результат начальники требуют результат, процесс его достижения им или не важен, или интересует в минимальной степени - то есть той, которая необходима для достижения требуемого результата в требуемый срок. Ориентированным на процесс начальникам не важен результат - главное, процесс его достижения. Они готовы лезть во все мелочи, исследовать процесс от и до, абсолютно не заботясь о результате, или заботясь о нем в той мере, которая не угрожает их положению.

Идеальный вариант - промежуточный. То есть руководитель, в одинаковой мере ориентированный на результат и на процесс. Проще говоря - тот, кто готов вникать в детали процесса, постоянно имея перед глазами результат.

Правда, во всей этой стройной картине есть несколько "но". Дело в том, что она нарисована со "сренеквадратического коня в вакууме".

Во-первых, начальники бывают разных уровней. По моим наблюдениям, чем выше уровень начальника - тем он больше тяготеет к ориентации на результат. В принципе, оно и понятно - больше ответственность.

Во-вторых, все начальники - люди. Следовательно, могут выступать как в одной, так и в другой ипостаси в различных ситуациях.

В-третьих, понятие "процесс" и "результат" по ходу деятельности может кардинально измениться в силу внешних и внутренних обстоятельств.

В-четвертых, у любого начальника могут быть свои цели (свое видение, свои отношения с коллегами/партнерами), в силу которых он может использовать ориентированность на процесс или на результат как средство для достижения своих целей. Например, слишком пристальное внимание к процессу, возведение его в ранг догмы вполне способно убить средний проект.

В-пятых, у начальника тоже есть начальник. Ориентированный на процесс или результат с приведенными выше оговорками...

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Некоторое время назад в посте с обсуждением плагина Wp-SpamFree меня попросили сделать подписку на комментарии. Недолгий поиск по сайтам, посвященным WP, навел меня на замечательный плагин - Subscribe to Comments (автор - Mark Jaquith). Плагин умеет отсылать новые комментарии по электронной почте пользователям, которые явно изъявили на это свое желание.

Кроме этого, в плагин встроена поддержка управления подпиской со стороны пользователя - то есть пользователь в любой момент имеет возможность подписаться на комментарии, отписатся от них и посмотреть, на что он подписан.

По моему субъектиному ощущению, подписка по email - дело хорошее, но... несовременное, что ли. Мне больше нравится RSS - так как механизм "отписки" понятнее, и проще, и можно включить поток в подборку лент, и читать readerom. В общем, преимуществ довольно много. С другой стороны, широкополосный Интернет есть далеко не везде, много пользователей до сих пор пользуются dial-up, и для них возможность подписки на комментарии выглядит весьма заманчивой.

В общем - плагин установлен, запущен, протестирован (wp2.3) -и теперь я смело могу рекомендовать его к применению.

Этот пост - не совсем про ИТ. Скорее, про "околоИТшное". Некоторое время назад, движимый страстью к экспериментаторству, решил попробовать сервис работы с документами от Google (веб-ориентированный офис от Google). Тогда в Google Docs была реализована возможность работы с документами и электронными таблицами. (ПОзже добавились презентации, но я с ними не работал). Собственно, с электронными таблицами я также работал мало. А вот с документами - что называется, "в хвост и в гриву". И.... первая эйфория довольно быстро сменилась разочарованием.

Для начала: зачем мне это надо? В первую очередь для того, чтобы готовить документы, находясь в любом месте, где есть Интернет, и не думать про флешку; во вторую очередь - для того, чтобы совместно работать над одним и тем же документом с коллегами. В третью - да просто хотелось попробовать "вебдванольный" сервис "на вкус".

Разочарование же наступило, потому что:

• Первое, что бросилось в глаза - не поддерживаются вложенные списки. Никак, и никаким боком. То есть получить что-то типа "1.1 Область определения" - нереально (на момент написания поста).
• Неудобно работать с таблицами, особенно - со сложными
• В процессе написания сложного (длинного) документа шрифт несколько раз менялся произвольным образом (Verdana - Sans - ...)
• При сохранении документа в rtf часть текста была нечитаемая ("палочки" вместо букв)
• Если взять готовый документ и загнать его в GDocs, то нумерация списков в заголовках превращается в текст, что опять-таки неудобно

Мелочи, конечно, переживаемые. Но неприятно напрягло то, что после сохранения в rtf приходится открывать сохраненный текст OO Writer (если дома) или в MS Word (если на работе) и править, править, править...

Мораль: приставка "beta" на логотипе Google Docs неспроста. Надеюсь, что к резилзу баги будут благополучно разрешены. А пока - ищем альтернативные пути решения своих задач.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

На выходных были в Меге. Там как раз проходила рекламная акция Peugeot. К чему это я? Да к тому, что маркетологи Peugeot придумали классную вещь - большой воздушный шарик в виде Peugeot 308 (кажется) в натуральную величину. Выглядело это все немного феерически (см.картинку):

PS. Фотографировал с телефона, навскидку, с руки. То есть качество - никакое.

Тему этого поста подкинула переписка, которая неспешно ведется между мной и моим знакомым на тему внедрения одной вполне конкретной системы. Тему ее можно сформулировать так: что лучше - постепенное внедрение ERP шаг за шагом (модуль за модулем) или "шоковое внедрение" - то есть все и сразу?

Итак, априори есть две стратегии внедрения:

1. Можно внедрить быстро, и максимум возможного.

Последствия:

• у персонала будет только один шок
• объяснять функциональность придется дольше (ее больше)
• вероятно большее число косяков на единицу времени
• больше вероятность все запутать и провалить
• требует более тщательной подготовки

2. Внедрение "шаг за шагом"

Последствия:

• постепенная адаптация персонала к системе
• процесс объяснений постоянно вводимых новых фишек и функциональности растянется на месяца
• косяки будут вылезать постепенно (а внедренцам со стороны заказчика и пользователю будет казаться, что система просто состоит из них)
• меньше вероятность все запутать
• в любой момент можно сказать: "Стоп, нам этого достаточно"

Первый вариант мне нравится тем, что меньше риска растянуть проект, превратив его в классический долгострой. Персонал привыкнет (внедрение любой системы - ломка), а некоторая экономия времени людей налицо.

Второй вариант хорош своей основательностью - но его применение требует большого запаса времени, вместе с тем сократятся единовременные усилия на реализацию.

Выбор в каждом конкретном случае индивидуален. В общем случае я предпочитаю первый вариант для относительно небольших (несложных) систем, и второй - для "навороченных" систем.

Хотя не исключены и исключения.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

В дискуссии у Влада (Семь (восемь?) аргументов к покупке SAP) SAP (кажется, с подачи Андрея Колесова) начали сравнивать с отечественной 1С. Вот я и подумал: а почему бы в аналогичном ключе не попытаться понять, почему люди берут 1С?

Начнем с того, 1С бывает разная. "Бухгалтерию" и "ЗУП" ("зарплата и управление персоналом" переводится) берут почти все - от мала до велика. Причина - бухгалтерию надо в чем-то вести, А 1С - дешев, неприхотлив и (что немаловажно) - довольно регулярно обновляется (бывают и "лажи" - это когда обновление приносит с собой больше суматохи, чем пользы, особенно - на модифицированных конфигурациях. Но это совсем другая история). так вот, обновления несут в себе в том числе обновления форм документов - что в условиях, когда они (формы документов) постоянно меняются, немаловажно.

Дальше, 1С - система, относительно легко и дешево настраиваемая на собственные задачи. Действительно, в настоящее время сформировалась целая индустрия фирм-партнеров 1С и специалистов-одиночек, которые могут сделать из системы все, что угодно - например, написать склад на базе бухгалтерии (большого смысла в этом нет - но технически возможность есть).

1С - система, которую вы приобретаете столько сколько нужно. То есть лицензии вы всегда можете докупить, более того, всегда (безболезненно - ???) можете перейти от локальной версии к версии SQL. Разумеется, заплатив.

1С обладает множеством конфигураций. И сама компания 1С, и ее партнеры написали для 1С массу конфигураций - от управления автохозяйством и складом до управленческого учета рабочего времени супервизоров. Одно управление предприятием чего стоит.

1С не навязывает свои процессы. Она готова подстроиться под существующие. Как обычно, без гарантии корректности обновлений, и вообще по возможности без гарантий. Но партнеры, как правило, обладают "волшебной отмычкой", то есть могут накатить обновления и на нестандартную конфигурацию. А также дать соответствующие гарантии. Разумеется, не безвозмездно.

1С открыта для разработчика. Язык разработки, правда, для меня лично - эзопов, но посмотреть как сделано что-то, в большинстве случаев можно. Также, как и разработать что-то свое. "Сбоку" или "сверху", а также "внутри" существующей конфигурации. Или вообще написать свою конфигурацию.

К минусам можно отнести то, что обычно 1С привыкли считать сугубо "бухгалтерской" программой, что до сих пор заметно - даже в том же УП (которое, насколько я понял, 1С считает своим "флагманом").

Также минусом принято считать "несерьезность" 1С. С моей точки зрения - пережиток прошлого. Безусловно, проблемы с системой есть (а покажите мне, где их нет!) - но в целом система достаточно "взрослая".

Минусом является также то, что "индустрия 1С" неизбежно породила и халтурщиков - то есть тех, кто не зная системы, лезет в боевую разработку, вместо того, чтобы подучиться. Это, кстати, неизбежное зло - практически для любой популярной системы.

Общие - мои личные впечатления таковы: 1С - конструктор. С хорошим набором деталей и несколькими готовыми собранными из них предметами. И если нет серьезных (а также - политических или религиозных) аргументов в пользу других систем, то брать вполне можно.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru