Итак, на все описанное ниже, меня вдохновила эта статья: http://club.foto.ru/forum/39/591387

Там товарищ рассказывает про свой положительный опыт создания макрообъектива на базе И100У. Я решил повторить сей подвиг...

Итак. Ингредиенты:

- Гелиос 44 в версии К (байонет)

- И100У - объектив от фотоувеличителя

- переходник (подробности ниже)

- макрокольца М42

- кольцо переходное М39-М42

Я процесс создания объектива фотографировал, так что дальше буквально иллюстрированное руководство.

Для начала берем наш Гелиос, любуемся на него.

Сразу же скажу, что от объектива нам потребуется корпус и диафрагма. Линзы не нужны. Ну, как говорится, поехали.

Снимаем передний линзблок. Все достаточно просто: выкручиваем переднее кольцо (я для этого использовал штангенциркуль), видим примерно такую картину:

Ну и само кольцо:

Кстати, есть мысль использовать его как бленду - по типу того, как идет бленда на 40ом лиме... Но это потом, а пока - снимаем байонет. Откручиваем винты, и вуаля:

Выкручиваем задний линзблок за риски на большом кольце.

Затем выкручиваем передний линзблок. Для этого откручиваем за риски внешнее кольцо. Получаем корпус с диафрагмой и геликоидом.

Прикручиваем байонет, проверяем, что диафрагма и геликоид работоспособны:

В общем, основа для будущего объектива готова. Так сказать, отучались (хотя если делать все спокойно - ничего "такого" тут нет).

Дальше - берем заранее приготовленный переходник и вворачиваем его в оправу.

Переходник в общем необычный. Вот такой:

Латунное кольцо, наружная резьба 52 мм на 0,75. Внутренняя 42 мм на 1 мм. "В природе" таких переходников я не нашел, так что делал на заказ, на заводе (даю ссылку: http://www.teh-comp.ru/ - токарные работы, делают очень неплохо, ценник... достаточно гуманный, по сравнению с аналогами).

Так вот, проверяем, что все вкручивается и работает. Дальше, правда, возникает вопрос с чернением.

Я честно погуглил, и честно признал что нагугленный способ для меня не подходит (рекомендуют медный купорос гасить аммиаком, затем чтото еще делать в том же роде, после чего чернить...). Мне надо что попроще =) В итоге, купил обычный тюбик обычной черной акриловой рельефной краски. И обычной пластиковой палкой нанес ее на торец (которым буду ввинчивать в оправу). Также зачернил внутреннюю резьбу - краску наносил на автную палочку, и аккуратно втирал ее в резьбу. При всей нелепости этого способа - "оно работает" :) и да, то, что слой лежит неровно - не страшно, он все равно внутри. Кольцо с "зачерненным" торцом:

Краска:

Дальше дело техники. Собрать все это в одно.

Получилось примерно так (оправа от Гелиоса, переходник, кольцо м42-м39, И23У):

Почему "примерно"? Да потому, что как выяснили полевые испытания - полученный объектив имеет МДФ порядка 40 см, плюс - "макро хочется побольше", в смысле - масштаб бы побольше. Кстати, в исходной статье видно, что автор столкнулся с тем же самым.

Ну, где наша не пропадала. Есть ведь такая замечательная штука, как макрокольца м42:

Масштаб стал побольше...

В чем же в итоге сила?

Во-первых, И23У - замечательный с точки зрения разрешающей способности объектив.

Во-вторых, посадив его в оправу от Гелиоса - я получил возможность фокусироваться не перемещая камеру (что выгодно отличает самопал от гораздо более простой конструкции "И23У - кольцо 42-39 - макрокольца м42 - переходник М42-PK). Могу сказать, что это одно уже стоит того, чтобы потратить время на сборку и деньги на детальки. (Хотя по-хорошему, надо сажать на тромбон - там по идее будет "покрасивее").

Что на выходе?

Макрушник с приличным разрешением и регулируемым масштабом (за счет колец). С МДФ около 30-40 см. (меньше не удалось получить, подозреваю, что это особенность именно И23У).

Портретник. Да-да, именно так. Как это ни странно, но портреты самопалом снимать вполне можно. Без колец, естественно. Даже присутствует специфическое боке.

Теперь - что не удалось. Сфокусировать на бесконечность. Не знаю, надо оно мне в данном случае или нет. Но хотелось бы.

И тестовые и не очень снимки:

Ну и общий вывод: мне понравилось :) стекло получилось достаточно интресное. Ну и вопрос - зачем мне это, если можно купить макрушкник? Ну, во-первых, интересно собрать "ручками". Во-вторых - интересно собрать что-то чем потом рально интересно работать.

PS. Не знаю, как себя ведут автофокусные макрушники, а мой самопал очень не любит ветер - потому что когда объект съемки раскачивается, "ловить" его в фокус - "то еще" удовольствие =)

По случаю обзавелся фотоаппаратом Зенит 212К (он же – Zenit 212K). Решил «вспомнить молодость» - поснимать им. Ниже – собственно, о впечатлениях.

Кстати… Из пленочных зеркалок у меня в настоящий момент есть Pentax MZ-6, соответственно, и сравнивать Зенит буду именно с ним.

Первое, что бросается в глаза – Зенит механический. Совсем механический. Почти механический. Кто-то говорил, что MZ-6 по управлению ближе всего стоит к цифротушкам. Возможно – на примере Зенита разница ощущается, причем серьезно ощущается. Интересно, что я несколько раз на тестовой съемке забывал передергивать пленку – понятное дело, что фотоаппарат в этом случае не давал мне сделать снимок. Да, он байонетный (байонет «к») – поэтому объективы на Пентакс к нему идут. На прогулку я повесил на него его «родной» Зенитар 2/50 (кстати, один из «полтинников», с которым никак не могу расстаться). Тестировал еще с Clarinion 18-28/4-4,5. Но буквально пару кадров – было интересно, как аппарат отреагирует на стекло с контактом А. В общем, как и следовало ожидать – никак. Потому что он неавтофокусный. Принципиально. В видоискателе установлен форкусировочный экран с клиньями и призмой. К моему удивлению, они разнились в показаниях – если наводиться по призме, клинья показывали «не фокус», и наоборот. В общем, печать покажет, кто прав. Выдержки отрабатывает от «ручной» до 1/500. Не супер, но вполне так нормально. Кстати, он на самом деле полуавтомат – так как умеет сам делать экспозамер и на основании него подбирать выдержку (для заданной диафрагмы). Получается как бы MZ-6 в режиме приоритета диафрагмы и ручной перемоткой пленки.

В руке … лежит. Но не так удобно, как MZ-6. При всем при том, что MZ-6 кажется более «квадратным», а Зенит – более «эрогономичным». Элементы питания у него есть – и служат они, как я понял, для двух целей – экспозамера и и отображения пары светодиодов в видоискателе. Соответственно, по моему предположению, хватить их должно надолго.

В целом же ощущения: фотографировать … удобно. Хочется поснимать еще. Хотя что-то серьезное я бы сейчас на нем снимать не рискнул. А вот в качестве эксперимента – почему нет? :)

Ссылка на руководство сего чуда: http://www.zenitcamera.com/mans/zenit-212k/zenit-212k.html

И апдейт. Проявил пленку с него. Все не в фокусе. Следовательно, или я косой, или фотик мажет (например, экран стоит криво). Попробую поснимать со штатива - посмотрим, что получится.

Выбирая себе светосильный зум, столкнулся с тем, что в Инете ведутся бесконечные (и бессмысленные) холивары на тему "самый лучший объектив". При этом кто-то старательно сравнивает классы объективов, кто-то упирает на технические характеристики, кто-то на "рисунок", кто-то - на бренд... в общем, все хороши.

Стал думать - а что для меня является характеристикой объектива? Вывел следующее (несистематично):

• цветопередача.
• светосила.
• габариты и вес (минимальный приоритет).
• количество отказов (субъективно, по отзывам с Инета).
• обязательно - полный кадр.
• разрешение.
• автофокус.
• диапазон фокусных расстояний.
• цена.

По поводу автофокуса. Мой любимый объектив - Cosina Panorama 55/1.4 выпуска 1973 года имеет изумительную цветопередачу - но он, разумеется, на М42, и неавтофокусный. Фотографировать им - можно, но все чаще ловлю себя на мысли попробовать FA 50/1.4 - именно из-за автофокуса. В сложных условиях его можно и переключить, а вот в 90% случаев проще и приятнее снимать с ним.

Так вот, к теме. Если рассматривать приведенные выше критерии, то каждый из тех, кто фотографирует, наверняка дополнит этот список чем-то своим. Или по-другому, чем я, расставит приоритеты. Например, кому-то нужно резкое дешевое стекло - но абсолютно не важен автофокус (и тогда их выбор - Зенитар 50/2.8), кому-то универсальность автофокусом (один объектив на все случаи жизни - что-то типа 18-200) и т.д. А для кого-то важно качества, при этом "цена не играет роли" - для такого рода фотографов выбор - объективы "звездой" серии (имеются в виду, разумеется, пентаксовкие "звезды" - другие системы я знаю плохо). То есть - каждый выбирает для себя и под те задачи, которые он, как фотограф, решает. Каждому - свое. А спорить... смысла нет, что ли.

К чему это я? Нет "самого хорошего" или "самого плохого" объектива. И к тому, что выбирая объектив есть смысл ориентироваться в первую очередь на "свои критерии" и фото, сделанные этим объективом (желательно - на той системе, с которой вы работаете), а в последнюю - на многочисленные холивары ... (хотя, справедливости ради надо отметить, что на тематических форумах встречается и прямо противоположенная ситуация: когда про объективы пишут весьма и весьма толково).

Собственно, заголовком все сказано. Добавил галерею "Павловск. Ранняя весна 2010 года".

Снимал немного на Sigma 28-135, но в основном - на Cosina Panorama 55/1.4 - совершенно замечательный мануальный железный объектив. Это был первый опыт использования именно этого объектива (портретного диапазона) в качестве широкоугольника. Понравилось :)

Я довольно редко фотографирую пейзажи. Но в этот год такая зима, что я решил ее пофотографировать - в конце концов, нечасто встретишь ТАКОЕ количество снега. В процессе фотосъемки выяснилось, что почти все пейзажи размыты. Я сначала списал все на свои кривые руки, затем на условия (съемка была в искусственном освещении - под фонарями... фотографировал канал Грибоедова). После чего одел мануальный объектив и попробовал им поснимать "на бесконечности". Хм... Результат получился, особенно, когда наводился по клиньям. А автофокусные объективы, тут же одетые на тушку, бодро показали отсутствие размытости. Вывод - врет автофокус. Надо лечить.

У меня Pentax K10D и лекарство для него в принципе известно - через сервисное меню вызвать подстройку автофокуса. Остался вопрос в том, как вызвать это сервисное меню.

Способов два.

Первый. Заключается в том, чтобы скачать и установить программу, которая, обнаружив подключенную по USB к компьютеру камеру, переведет ее по кнопке в сервисный режим.

Второй. Заключается в том, что на пустую флешку записывается специальным образом сформированный файл, который, при специальном включении камеры, переведет ее в сервисный режим.

Я использовал второй способ - мне он показался более безопасным. Перевел камеру в сервисный режим (для K10 - включается камера с открытой дверкой флешки и с флешкой, на которой записан файл modset.txt, который содержит две строки: первую [OPEN_DEBUG_MENU] и пустую вторую. Затем "стрелка вправо" на пункте меню "Service Menu", затем жму на обычное меню и попадаю в обычное меню камеры - но она при этом в сервисном режиме). Затем нашел корректировку автофокуса (меню "Установки", до конца по меню вниз - и после того, как будет пройден последний пункт, появятся еще 3, после чего заходим а "AF TEst"), и выставил корректировку на +70. Вернее, +70 я подобрал. Сначала выставил +100, потом опускал значения. Проверял на бесконечности... Потом по мишени. (Важный ньюанс - камера должна быть под углом 45 градусов к мишени. По ссылке это написано - там вообще масса информации, а сама мишень для печати внизу страницы).

Вообще у этого процесса (подбора значения корректировки) есть масса ньюансов - все они описаны на форуме.

Вкратце: корректировка зависит от линзы (фокусного расстояния), условий съемки (исскуственное или естественное освещение, день, ночь) и т.д. Идеала (корректировки, которая решила бы "все проблемы" со всеми объективами) не будет, будет корректировка на определенный диапазон фокусных расстояний...

Но! Точность автофокуса после корректировки на основных стеклах (от 20 до 135 мм) у меня возросла однозначно. Так что операция была нужная и важная.

PS. Что странно - на MZ6 автофокус гораздо более точный (и быстрый, кстати).

Перебирая фотки за эту зиму, нашел несколько любопытных. Решил, что они вополен могут быть скомпанованы в одну галерею - что я и сделал. Галерея находится здесь.

Несколько комментариев про объективы.

• Зенитар 2/50 - несмотря на дешевизну, очень приличный полтинник. Резкий. Кстати, представленные фото - нехарактерные для него, по крайней мере, я больше его рассматриваю как портретник.
• Вариозенитар 2,5-3,5/25-45. Хороший широкоугольник, резкий, впрочем, им вполне комфортно снимать и домашние интерьеры.
• Sigma 2,8-4/35-70. Это чудо - тромбон, выпускалось, кажется, в 80х годах. Мне не понравилось: чтобы получить нормального качества фото, надо выйти в ясный слонечный день... и тогда все станет хорошо. В противном случае объектив темнит (это можно пережить, если приспособиться) и зеленит (а вот это - совсем не гут). В итоге я его отдал тому, у кого взял на тест, а он, кажется, продал.

Опубликовал фотогалерею "Зима. Александровский парк. 2009"

...собственно, предпосылок для фотосъемки было более чем достаточно:

• у меня появился объектив Зенитар 16/2.8 fisheye ("рыбий глаз") - хотелось его попробовать "в деле"
• за дня три до съемки навалило кучу снега - хоть и в феврале, а "русская зима" (или хотя бы ее имитация - температура была порядка -1) пришла в Питер, и хотелось все это запечатлеть
• обещал ребенку свозить его в парк

Итог (то, что получилось) - лежит в "Фотогалереях" (прямая ссылка на галерею)

Немного хочу остановиться на выводах по Зенитару.

1. Его отличительная особенность в том, что он относится к классу "рыбий глаз", то есть "смотрит" на 180 градусов (на пленке, или на камерах с 35 мм матрицей) . За счет того, что при  съемке использовалась цифровая камера с кроп-фактором (K10D pentax имеет кроп в 1,6), реальный угол получился порядка 112 градусов...
2. Характерные для fisheye "закругления" (бочка) по бокам кадра остались - я не стал их убирать - результат мне нравится: необычно и хорошо "передает пространство" (субъективные ощущения).
3. Резкость. Я фотографировал на f/4, сфокусировавшись на бесконечность (день был пасмурный). Рассматривая полученные фото (а на сайт выложен, разумеется, кроп) обратил внимание, что резкость ... не очень. То есть на 10х15 прокатит, и для непритязательного взгляда тоже, а вот если 20х30 печатать -  не пойдет. Прошелся по форумам - пишут, что резкий, начиная с f/5,6. Надо будет попробовать.
4. Зенитар называют "недофишеем" - так как он изначально полнокадровый fisheye. С моей точки зрения, это плюс. Тот же "пеленг" - который "100% fisheye", может служить только для творческой съемки. Зенитар же, при наличии соответствующих программных средств, может использоваться и для панорамной съемки.
5. Вообще, через этот объектив интересно смотреть на мир - начинаешь его видеть под другим углом. Не таким, как всегда.
6. Общий вывод: "цена/качество" - вполне на уровне (особенно, если брать б/у). (Что и следовало доказать: в последнее время все чаще фотографирую оптикой Красногорского завода - в основном Зенитарами, и их качество при весьма доступной цене сильно радует. Правда, они все мануальные - но я этот факт отношу больше к "плюсам", чем к "минусам" - автофокус на pentax, с моей точки зрения, не самое сильное место).

Галерея снимков, сделанных Зенитар 16/2.8, здесь (следует иметь в виду, что это чуть ли первая "проба пера" этим объективом).