По работе делал достаточно большой список ПО в некоторой области (это не важно). Важно то, что рассматривал ПО отечественное и для сравнения - ПО западное (строго говоря - не отечественное, не ограничиваясь условным "западом", то есть - ПО иностранное). Так вот, что меня поразило: "наши" обычно не размещают никаких демок, а функции пишут так, что вообще непонятно, почему эта прекрасная система, которая умеет всё еще не установлена везде, и зачем нужны в принципе другие системы... На иностранных сайтах функции пишутся более адресно и более полно, и как правило есть демка, ну хотя бы видеоролики. Посмотришь их - и более менее понятно, хотя бы на самом верхнем уровне,"что это". 

А "наши" отличаются тем, что всё по запросу. Не страшно, но времени продраться через вот это всё уходит много. Хотя желание разобраться падает.

По мотивам статьи "Клиповый консалтинг: почему теперь это нормально" (https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1987666-klipovyi-konsalting-pochemu-teper-eto-normalno)

Вот интересно - всем как бы самоочевидно что жизнь в текущем времени быстрее, чем была раньше. Я помню детство, которое пришлось на 80ые - не было такого "вселенского шухера", в смысле динамики жизни. Да, жили, были, не печалясь особо. Темп жизни, темп обучения - был сильно ниже, чем сейчас. Сейчас же имеем темп, который, кажется, постоянно растет. Это не хорошо и не плохо - это данность.

Следствием из этого темпа является то, что многие действительно серьезные вещи стали заменяться эразацем. А многие - трансформировались в quick-формат. Поясню.

Возьмем, например, изучение английского - то есть дисциплину, которую по определению невозможно постичь за месяц-два. Несколько лет - это на мой взгляд "порог вхождения", после которого про английский можно говорить, что он хоть как-то есть. И "английский за месяц" просто "не взлетит" (ну или я не в курсе всего волшебства таблетки). А вот, например, такая серьезная работа, как определение направлений трансформации - может быть решена за однодневную сессию. Правда, чтобы подготовить эту сессию - тренера должны до того пройти соответствующую подготовку, чтобы из всего спектра доступных им средств выбрать то, что "выстрелит" в данном конкретном случае. И цена - дальнейшее сотрудничество: выстрелит - будут звать дальше. Нет - клиент потерян.

Отсюда следует интересное заключение: фундаментальные прикладные (простите за "кривой" термин) знания в наше "быстрое" время способны дать неплохие дивиденты. При условии, что они будут продаваться в "коротком" формате.

Эту же тенденцию, кстати, я наблюдаю и среди наших заказчиков - мало кто хочет длинные проекты внедрения. Должно "взлететь" за неделю-две, максимум за месяц. И желательно - "без отрыва от производства". В некотором роде клиповость-enterprise.

А что вы думаете по поводу клип-форматов?

Прочитал интересную статью на E-xecutive.ru:

http://www.e-xecutive.ru/management/practices/1986539-6-prichin-provala-reform-v-kompaniyah

Это о том, почему проваливаются реформы в компаниях. Я бы, правда, заменил "реформы" на "изменения". И все встает на свои места. Почему проваливаются изменения в компаниях? Причины из статьи:

• плохая коммуникация
• неумение противостоять сопротивлению
• неумение нейтрализовать саботажников
• несоответствие слов, заявлений и дел
• неподготовленность к долгосрочной работе
• недостаток стойкости и настойчивости

Если изменения проводятся "абы как", по принципу "навались, прорвемся", то с большой вероятностью - такие изменения будут обречены на провал. Потому что несистемность - корневая причина всех перечисленных причин. И, чтобы вылечить их - надо заранее продумать изменения, подвести "базу" - то есть создать ценность изменений не только в головах ТОПов, но и в головах простых сотрудников (непростая, но решаемая задача), договориться о правилах работы, о правилах, ... как следует продумайте изменение и возможные сценарии, и "усё будет". В смысле, шансы получить управляемое изменение с желаемым результатом будут сильно выше, чем если этого не делать. Проверено на практике.

Вечер принес интересную статью про выбор управленческого консультанта. И вообще - любого консультанта, так или иначе связанного с процессами или внедрением.

Итак, статья - Роман Шерн. На чём и почему обычно экономят в первую очередь (ссылка).

Не скажу, что я прямо вот со всем согласен. Но большинство основных мыслей вополне себе поддерживаю.

Для затравки несколько вопросов:

• как выбрать консультанта и не прогореть?
• как получить максимальную отдачу от работы консультанта?
• что на самом деле гарантирует консультант?
• в чем причина того, что консультантам не доверяют?

Там нет каких-то однозначнвых рецептов, некоторые мысли мне кажутся "чересчур" или "недостаточно" - но в целом очень трезвая и полезная статья.

На Ютубе - отличное интервюью, которое дал Павел Алферов Павлу Софронову, по разработанной им методологии РИМ-3, и, в частности - по концепции контрольных точек. Что очень здорово - Павел прямо и открыто говорит об особенностях национального проектного управления. И о том, как эти особенности "вписать" в живой проект. Честно - восхищен, тем более, что знаю, "как это работает".

Ссылка на интервью:

https://www.youtube.com/watch?t=130&v=BB-TUZ_iHkw

Само интервью:

В общем, ссылка на классную презентацию хорошего человека, Павла Алферова:

http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/35566734

Проектное упраление и опыт.

Не знаю. кому как, а мне - рожденному в СССР, первое мая всегда видилось как день международной солидарности трудящихся. Значит, и первомайский пост - про работу. А чтобы не скучно - про то, как со стороны видится работа проектного менеджера.