Во-первых, числа (статистика). Рассмотрены 17 (!!) оболочек. Сколько осталось «за бортом» - неизвестно, в мире Linux, мне кажется, их немало.

Во-вторых, формально моим требованиям (см. Пост№1) удовлетворяют несколько оболочек. Но среди них я бы отметил:

• Xfce – проверенный вариант. Работает достаточно стабильно, можно применять начиная от нетбуков и выше. На Athlon XP 2600+ и 512 Мб ОЗУ на Linux Mint 15 шевелится, но уже хотелось бы пошустрее. На Intel Atom N450 и 2 ГБ ОЗУ – живет припеваючи. Понятно, что на i3 и 4Гб живет вообще шикарнейше.
• Openbox. Сам по себе ничего не представляет. Но если слегка «допилить напильником» (pcmanfm + xfce4-panel) – получается очень неплохая комбинация. Вживую не проверял, на виртуалке – работает быстро и стабильно.
• Mate – это, можно сказать – открытие марафона. Все, что надо и немного больше. Как будто хорошо доработанный старый добрый «второй гном». Ну да по сути – это он и есть :) По параметрам – на виртуалке работает достаточно уверенно, не тормозит.

Теперь о том, что формально не удовляетворяет выставленным мной требованиям, но что «зацепило»:

• Awesome – рекомендовал бы для совсем слабых машин. Работает очень быстро, ресурсов почти не ест. Мечта буквально. Правда, к нему надо привыкнуть, и его надо настроить – но, думаю, что это окупится.
• JWM – аналогично предыдущему. Рекомендовал бы для совсем слабых машин. Там по минимуму есть все, что надо – как говорится, ну и что не хватает для счастья?

Небольшой личный подитог: в результате марафона разобрался в том, как построить свое окружение на openbox (неплохо), более-менее разобрался с тем, что вообще есть из оболочек в мире Linux (понятное дело, что совсем не все увидел), в общем – время провел с пользой. И да, по итогам марафона осталось несколько вопросов, про которые планирую написать. Главное, чтобы время было.

Во-первых, Unity я смотрел на Ubuntu, а не на Mint – были проблемы в том, чтобы «запилить Юнити обратно на Минт». В итоге – скачал iso’шник, и смотрел в режиме livecd.

Во-вторых, много читал о том, что мол, Юнити – это тот же Гном 3, только хуже. Не знаю, кто и как сравнивал, в текущей ситуации Юнити мне показалось получше Гнома. Хотя меню у Юнити тоже «не фонтан».

Формально, кстати, Юнити мои требования не выполняет. Нельзя добавить «ящик» на панель. Да и сама панель там своеобычная: чем-то напоминает Windows 7. Только «семерка» имеет достаточно логичную панель, а вот Юнити – увы :( Категорически не хватает разных элементов (часы, индикаторы и т.д.) + заточенность под планшеты. Непонятная верхняя панель индикаторов,… странно.

В общем, однозначно – не мой выбор. Хотя, говорят, что если привыкнуть – то очень даже.

Честно сказать, запуская JWM, я был готов увидеть что-то типа TWM или FVWM. Но нет, оказывается, я неправ. Вполне себе аскетичный оконный менеджер, без особых наворотов, чем-то напоминает очень сильно упрощенный IceWM. Есть панель, на ней пара апплетов (справедливости ради надо сказать, что «мышью» туда ничего не добавить, и не удалить).

При этом pcmanfm --desktop запускается и работает, а вот попытка запустить панель приводит к ошибке «Запущен альтернативный системный трей». В общем – этот менеджер тоже может быть применен для слабых компьютеров (кстати, в slitaz linux – дистрибутиве для слабых машин – он используется по умолчанию).

Статья по настройке JVM: http://docs.puppyrus.org/jwm-guide

В общем, Fvwm похож на TWM. Разница в общем в том, что там какой-то там manager запускается по умолчанию, и удалить его так и не удалось и – сугубо по ощущению – тормозит (по отношению к TWM). Запускать панель и pcmanfm --desktop не пробовал.

Скажу честно: TWM и все остальные менеджеры, о которых речь пойдет ниже (кроме UNITY) поставил из любопытства, посмотреть «как оно работает». Я не жду от них какого-то прорыва, но вдруг – попадется что-то стоящее. Так вот, возвращаясь к TWM …

В общем, TWM в чистом виде – это минимализм в действии. После входа в него не очень понимаешь, что вообще происходит: абсолютно черный экран. Но – щёлк по нему, и открывается весьма содержательное меню из 4 пунктов: application, show icon manager, hide icon manager, exit. Как хочешь, так и вертись :) В общем, не наш выбор, но опыт интересный.

ПС. На картинке запущенный pcmanfm – чтобы было не скучно.

ПСС. TWM на данный момент это единственный менеджер, под которым мне не удалось нормально запустить ни pcmanfm --desktop, ни одну из панелей.

Я достаточно давно ушел с Gnome – как раз, когда вышло его очередное обновление, принесшее новый интерфейс. В общем и целом – поставив Gnome, убедился, что ничего не поменялось. Неудобное меню. Неудобно работать. Всё неудобно :)

На этом решил, что вряд ли буду пользоваться этой оболочкой.

Но, на всякий случай – переключился в Gnome Classik. Честно сказать, изменилось очень немного. Разве что меню стало более удобным и понятным… В общем, не буду я Гномиком пользоваться… А жаль.

NB Когда деревья были большие, горы высокие, Гном был фактически безальтернативен. XFCE было страшным, LXDE – нестабильным, KDE – тяжелым… Фактически, Гном был первой и единственной достойной альтернативной – то есть средой, в которой можно было относительно комфортно работать. Честно сказать – я ждал, что дальнейшее развитие проекта приведёт его к большей легкости и одновременно –к большим возможностям. Увы, я ошибся: нынешний Гном это то, обо что запросто можно сломать себе мозг.

Написать про этот оконный менеджер меня побудила статья на Хабре (http://habrahabr.ru/post/149994/) – и я решил посмотреть, что же это такое. Также, в общем, из хулиганства (как и с AfterStep).

Поставил-то конечно «из хулиганских побуждений», но при этом поработав в ней, сделал вывод, что в общем – работать можно. По крайней мере, как легкую среду для старых машин точно стоит иметь в виду.

Из того, что «зацепило из коробки»: на экране присутствуют 10 «тегов», в них можно помещать открытые приложения (и запускать тоже). Меню странное, но в принципе – достаточное для работы. Вечная проблема «значков» решается запуском того же pcmanfm в режиме desktop – получается около 200 Кбайт, что «очень даже»). При желании можно и панель запустить. Только эта оболочка как раз тот случай, когда любая панель смотрится неестественно. Оригинальная решена значительно более изящно.

И, кстати, если верить Интернет (а не верить нет основания) – оболочка настраивается хорошо. Но долго :) Видимо, разработчик исповедует мысль, что настройка делается раз в несколько лет.