Можно сказать, радости пост.

Я опять оказался в столь любимом мной OpenSpace. Поясню. Это когда большое помещение, много столов - и они ничем не разгорожены. Хотя у нас и есть перегородки - но ни невысокие.

Не знаю почему - но именно такой стиль у меня ассоциируется с командой, командной работой - и вообще с понятием "работа". Я, в общем, работал в разных условиях - но именно OpenSpace для меня наиболее комфортен.

При этом, приходится слышать от противников такого размещения, что, мол, "моннитор палят" (так не открывай там палева, работа не для того), "все все видят" (так это прекрасно - воспитывай себя в контексте коллег) ну и т.д.

С моей точки зрения, все это - ерунда по большому счету. OpenSpace не ограничивает личную свободу. Дисциплинирует - да. Воспитывает - немного. Но не ограничивает.

Как-то так :-)

Завтра первый день на новой работе. Как первый раз в первый класс :-) 

Хотя - нет, не совсем так. Тут вроде все знакомо (в области деятельности), осталось самая малость - сделать все как надо, и получать удовольствие. Welcome - ныне я иду в Корус СНГ, надеюсь, что надолго.

Про старую работу.

Как вы помните, я туда ушел после завершения проекта и сокращения СПб офиса команией ИНФОРИОН. Работа (старая, та, что после ИНФОРИОНа) была неплохая, коллектив вообще - отличный, но ... жаль, но на старой работе я занимался немного не своим делом. В итоге - прошел два собеседования, и вот - решился перейти. Отработал, блин, всего два месяца. Честно - немного жалею. И ловлю себя на мысли о том, что все-таки сделал верный выбор.

В общем, удачи мне - удачи остающимся, и удачи новому коллективу:)

Встречаются порой такие специальные люди... Я их про себя называю "черные дыры". В основном они проявляют себя в почтовой (электрической, разумеется) переписке. Ну и иногда по скайпу / аське.

Пишешь такому человеку письмо. Пишешь, отправляешь. В ответ - многозначительная тишина. Пишешь еще раз. Результат примерно тот же.

Я бы понял, если бы те письма содержали побуждения человека сделать что-то. Но нет:) Это были письма, в котором содержались просьбы, выполнение которых было выгодно получателям.

Отдельная песня со Скайпом. Есть у меня там такой вот "черный дыр". Все ответы приходят с завидным опозданием. Три часа - минимум. (Хорошо, что вообще отвечает, да?) Причем, судя по рассказам общих друзей - он со всеми так )))

В общем - недоумеваю я. Чего это они так, а?

Я тут заметил, что есть категория людей, с которой в основном общался по прошлой работе), которая паталогически не умеет читать письма. Я, как правило, в рабочих письмах стараюсь делать выжимку - давать суть, не более того. Писать коротко, четко, ясно.

Но, блин - находились особо одаренные индивидумы, которые, получив от меня (да и не только от меня - про аналогичные случаи я слышал от коллег) письмо, отвечали на него наиболее нелепым образом. То есть задавали вопрос, ответ на который содержался в самом письме. Сначала меня это напрягало - потом привык. Просто, получив такого рода письмо, отвечал на него - вставляя в ответ цитату из первого письма. Моего времени отнималось не очень много - мысль донести удавалось, все довольны... кроме того, кому адресовано письмо: респондент считал, что его унизили.

Скажите мне, друзья - откуда это? Коллективный маразм или аура конкретного места? Или просто так звезды сошлись?

Надо, в общем, было написать требования к некой автоматизированной системе. Обычно этот процесс происходит так: "мозговой штурм", в результате которого рождается пул требований, которые раскладываются по категориям. После, "сверху" на них кладутся общесистемыне требования: сервера должны быть... пропускная способность не менее... и так далее.

Как показывает опыт неоднократного написания требований таким образом, всегда есть риск чего-то упустить. Причем, это "что-то" обычно имеет тенденцию к выползанию в самый неподходящий момент. Чтобы это исключить, решил я писать "По правильному" - на основе ГОСТов. Есть ведь, в конце концов, такие ГОСТы, как ГОСТ 34.602-89 "Техническое задание на создание автоматизированной системы" и ГОСТ 24.104-85 "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ". Не зря же их умные люди придумывали - оттуда, как минимум, можно вытащить структуру требований.

Хм... как оказалось, "оттуда" можно вытащить не только структуру, но и сами требования. Причем, есть там такие "хитрые" требования, из разряда тех, что "сами собой подразумеваются". Но! Есть одно "но", которое состоит в том, что если систему отдавать на разработку подрядчику, и упустить в договоре эти "мелочи", то результат может оказаться весьма печальным.

Приведу пример. В требованиях, которые попали в ТЗ на некую систему отсутствовала такая сама собой подразумевавшаяся "мелочь", как требования к скорости работы интерфейса. В итоге система получилась весьма тормознутой), что не помешало ее сдать: формально Заказчик был не вправе выдвигать претензии.

В общем, мораль сего спича такова: любите ГОСТы, это разумно :)

Когда искал работу (а она у меня простая, но специфическая - руководитель ИТ проектов), пришлось пообщаться с разного рода специалистами по подбору персонала. Разные они...

Есть нормальные. Таких - меньшинство. Нормальные - это те, кто занимается своим прямым делом - оценкой кандидата. Не более и не менее.

Попадались менее нормальные - кто пытался говорить много умных слов очевидно с целью запугивания.

Попадались совсем ненормальные ... ну да не будем о грустном.

Попадались также и совершенно особые HR-мастера, которых я про себя называю "конспирологами". Это такие специальные HR, которые принципиально ничего не знают. "Скажите, в чем будет заключаться моя работа? Какими проектами вы планируете мне предложить управлять?" - "эээ... я готова обозначить время собеседования - там все расскажем". "Какая оплата предусмотрена на данной позиции?" - "Это я смогу озвучить только на собеседовании".

И - "в штыки" любые встречные вопросы. Складывается ощущение, что KPI отдела персонала в ряде случаев сводится к "количеству собеседований" (чуть было не написал "в минуту"). При этом, разумеется, "за бортом" остаются такие критерии, как качество подбора.

Или я не прав - и за этим нежеланием делиться элементарной информацией стоит нечто, недоступное моему разуму? Не понимаю...