В тему недавним рассуждениям коллег (Тенцера и Марианны).
Вопрос: как принимаются решения при выборе ПО (имеется в виду в первую очередь "тяжелые" бизнес-приложения)? С одной стороны, ответ однозначен: решения должны приниматься на основании взвешенного анализа заранее сформированных критериев. С другой - покажите мне место, где они так принимаются.
На самом деле, решения могут быть приняты двумя путями:
- самостоятельно
- при помощи внешних консультантов
Второй пункт должен эксплуатироваться весьма осторожно, так как консультанты почти всегда "под подозрением", и не без оснований, к сожалению (об этом было сказано довольно много). Тем более, что решение все равно всегда - за представителями компании. То есть за первым пунктом.
Попытаемся рассмотреть его более пристально. На решение о выборе того или иного ПО могут повлиять причины следующего характера:
- объективная оценка (относительно объективная, на основании взвешенного анализа... - см.выше)
- политические причины (могут быть самые разные. Основная - "стоит у дружественной/братской компании, стоит в холдинге". Как вариант - "акционеры/директора/управляющие разработчиков связаны с нашими акционерами/директорами/управляющими".)
- личностная (субъективная) оценка. (оценивает тот или иной менеджер с тем или иным уровнем профессионализма, соответственно, решения варьируются от "мне нравиццо, надо брать" до "стоит брать, потому что архитектура (обоснование) и функциональность (обоснование) нас вполне устраивают")
Вопрос - учитываются ли рекомендации рядовых специалистов при выборе того или иного ПО? Варианты ответа:
- иногда да (действительно, иногда прислушиваются к специалистам. Весь вопрос в том, что они должны быть действительно СПЕЦИАЛИСТАМИ, а не подмастерьями)
- а оно надо? (как вариант. Часто жизнь складывается так, что мнения рядовых специалистов топов не интересует - сказано поставить и внедрить, извольте исполнять!)
- специалисты должны дать базис для принятия решения (это лично мне ближе; так как учитывается и опыт "снизу", и требования "сверху")
Что еще? Если делать по-умному, то перед тем как выбирать, надо попробовать. В идеале - сделать тестовый запуск на ограниченном числе автоматизируемых процессов (один-два). И поковырять систему недельку-другую. Хорошо? - Да. Но накладно, и требует установки системы, не говоря уже о том, что банально нужны договоренности с разработчиками/поставщиками ПО и люди - тестеры. Тем не менее - весьма любимый мной вариант. Вероятность "обжечься" резко падает по сравнению с "котом в мешке".
Еще один интересный момент. Предположим, есть 10 (а лучше, как в анекдоте - 20) систем, автоматизирующих область Х. Нужно выбрать одну. Что делаем? Классика жанра состоит в том, что строим классическое (простите за тавтологию) сито:
- Формируем требования (а куда же без них, в конце концов надо представлять, что хочет бизнес-заказчик)
- Формируем критерии отбора
- Отбираем пару-тройку лидеров (самый интересный момент, о нем как раз я подробно написал выше)
- Разворачиваем их
- Тестируем (имитируем работу пользователей, возможно - с некоторыми допущениями)
- Делаем орг.выводы
- Принимаем решение (тоже см.выше).
- Подписываем договор, и на внедрение (совсем отдельная песня).
Как оно бывает на самом деле - не мне вам рассказывать:) Вопрос - часто ли срабатывает подобная классика? К сожалению, практически никогда. Почему? Да потому, что:
- цели внедрения запросто могут быть не определены;
- требования к продукту существуют в 3..4 головах, причем - разные;
- критерии отбора сформировать невозможно, т.к. непонятно, что выбираем;
- понимания, какие системы можно рекомендовать - нет, так как все равно выберут за нас;
Тогда последний вопрос: как жить дальше? Да так: исправлять ситуацию, где возможно, где можно - помогать выбору, где нельзя - подстраиваться и выжимать максимум бизнес-перспектив из поставляемого ПО. В общем, жить полной жизнью и не скучать:)
Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru
