Я достаточно давно ушел с Gnome – как раз, когда вышло его очередное обновление, принесшее новый интерфейс. В общем и целом – поставив Gnome, убедился, что ничего не поменялось. Неудобное меню. Неудобно работать. Всё неудобно :)

На этом решил, что вряд ли буду пользоваться этой оболочкой.

Но, на всякий случай – переключился в Gnome Classik. Честно сказать, изменилось очень немного. Разве что меню стало более удобным и понятным… В общем, не буду я Гномиком пользоваться… А жаль.

NB Когда деревья были большие, горы высокие, Гном был фактически безальтернативен. XFCE было страшным, LXDE – нестабильным, KDE – тяжелым… Фактически, Гном был первой и единственной достойной альтернативной – то есть средой, в которой можно было относительно комфортно работать. Честно сказать – я ждал, что дальнейшее развитие проекта приведёт его к большей легкости и одновременно –к большим возможностям. Увы, я ошибся: нынешний Гном это то, обо что запросто можно сломать себе мозг.

Написать про этот оконный менеджер меня побудила статья на Хабре (http://habrahabr.ru/post/149994/) – и я решил посмотреть, что же это такое. Также, в общем, из хулиганства (как и с AfterStep).

Поставил-то конечно «из хулиганских побуждений», но при этом поработав в ней, сделал вывод, что в общем – работать можно. По крайней мере, как легкую среду для старых машин точно стоит иметь в виду.

Из того, что «зацепило из коробки»: на экране присутствуют 10 «тегов», в них можно помещать открытые приложения (и запускать тоже). Меню странное, но в принципе – достаточное для работы. Вечная проблема «значков» решается запуском того же pcmanfm в режиме desktop – получается около 200 Кбайт, что «очень даже»). При желании можно и панель запустить. Только эта оболочка как раз тот случай, когда любая панель смотрится неестественно. Оригинальная решена значительно более изящно.

И, кстати, если верить Интернет (а не верить нет основания) – оболочка настраивается хорошо. Но долго :) Видимо, разработчик исповедует мысль, что настройка делается раз в несколько лет.

Blackbox чем-то неуловимо похож на другие box’ы, в частности, на fluxbox. Но, в отличие от того же fluxbox – он гораздо красивее, даже в «голом» виде. А так – все тоже самое: простая панель, и меню, которое вызывается на экране щелчком правой кнопки мыши + полное отсутствие значков:)

Стили, кстати, в нем переключаются быстрее, чем в fluxbox – и вообще «эмоционально» среда производит впечатление более быстрой.

Правда, как выяснилось, у blackbox начисто отсутствует startup скрипт. В качестве его предлагают использовать скрипт ~/.xinitrc (то есть локальную x-сессию).

Вывод – среда хороша, наверное, на старых компьютерах, где ресурсов совсем чуть, а графика нужна (например, для интернет-серфинга: достаточно вывести через iDesk несколько значков основных приложений и будет всем счастье :) ).

Cinnamon – еще один форк Gnome 2. Только, в отличии от Mate (моей точки зрения) проект переувлекся оригинальностью. В смысле, что, например, набор апплетов панели у него свой. Как вполне закономерный итог – такой замечательной вещи, как «ящик» не обнаружено. Ну, на нет и суда нет… То есть формально мои требования не выполнены.

Если же говорить про эмоциональное отношение, то при всем при том, что Cinnamon выглядит стильно, мне лично он понравился меньше, чем mate. Хотя то же меню впечатлило, более понятное, что ли (я про внешний вид и эргономику, а не про наполнение – с ним как раз проблем нет).

Честно сознаюсь – AfterStep поставил из чистого хулиганства. По своим прошлым опытам с этой оболочкой прекрасно понимал, что скорее всего «не светит». И был прав.

Во-первых, после установки он не «Прописался» в перечне сеансов. Так что пришлось ручками: Ctrl-alt-f1, логиниться и запускать afterstep (предварительно, естественно запустив иксы). Не так, чтобы сильно напрягало, но все-таки, все-таки…

В итоге - запустить afterstep мне удалось, и я на пятой секунде пользования этой оболочкой понял, что в итоге я вряд ли буду пользоваться этим чудом: непривычно, неудобно. Хотя, подозреваю, что кому-то такого рода организация интерфейса и кажется идеальной, но я к этим людям не отношусь. Не постиг дзен:)

NB. В сети достаточно много руководств по использованию и настройке afterstep – для желающих предлагаю поэксперементировать самостоятельно. Но желательно – на виртуалке.

Проект Mate – продолжение лучших традиций Gnome 2. И да, поставил его – «старый добрый Гном» во всей его красе. Те же апплеты, все то же… Красота. Говоря формально – все мои требования Mate выполняет. Панели есть. Группирование иконок присутствует (апплет «ящик»). Рабочий стол с иконками без мучений. Красота!

Отдельно надо отметить средство настройки – это такой аналог «Панели управления» Windows, куда разработчики снесли все, что можно. Это очень даже гут, особенно для тех, кто не любит настраивать через командную строку или искать «где настроить это и это».

По «тяжести» - ощущение, что среда достаточно легковесная (на mint 17 на виртуалке со скромными параметрами – гиг оперативы, 50% ресурсов процессора на i3) – ничего не тормозит, работает достаточно шустро.

В общем, после xfce + напильник и openbox + pcmanfm + xfce4-panel – Мате третий кандидат на десктоп. На мой взгляд – не перегруженная, сбалансированная, дружественная к пользователю, интуитивно понятная среда. Ну и пара скриншотов, для понимания того, что это:

ПС. Да, я понимаю, что чтобы настроить среду под себя – придется 2..3 часа посидеть, помахать мышкой – но, согласитесь, это гораздо легче того, чтобы прописывать иконки вручную в iDesk (да, зацепило меня это приложение).

KDE это монстр, а монстр это KDE. Одно время KDE была чуть ли не единственной достойной рабочей средой… Потом KDE переувлекся (с моей точки зрения) украшательствами и «бантиками». Итого, если говорить формально – все мои требования в KDE выполняются. Только есть одно «но» - он большой, он медленный. Но красивый. И интегрированный. И «тянет» за собой множество библиотек. В общем, про KDE у меня мнение не сформировалось окончательно, кроме, разве того, что пока я не готов с ним работать. Наверное, это память с того времени, когда я работал на нетбуке на Intel Atom 455 c 2МБ ОЗУ, и KDE там «еле ворочался».

Наверное, я присоединюсь к тем, кто считает, что KDE при всех его плюсах, перерос сам себя – слишком много всего накручено, и чем-то стало напоминать windows – не очень понятно, куда идти, чтобы настроить что-то. Хотя, может быть, это предвзятое мнение?

Ниже несколько скриншотов с KDE:

В общем, «признать негодным», но – красивый.