Блин, вот есть же писатели, которые могут достучаться до сознания и вызвать эмоции! Садов - как раз из таких. Я прочитал у него первым - "Сагу о пьяном студенте" (смеялся громко и неприлично), после - "Горе победителям", после... много чего еще. И каждый раз отмечал, что автор - мастер. Мастер в психологии. Не в смысле сюжета. Так как сюжет в общем предсказуем почти всегда. То есть он (сюжет) нетривиален - но именно из-за нетривиальности предсказуем. Парадокс, однако.

В отличие от кучи других писателей (а я что-то в последнее время много читаю в дороге) - пишет интересно. Интересно - это значит, что меня "цепляет" и то, что нет желания выкинуть книгу на третьей странице. Было даже - что зачитался за полночь.

Из особенностей - чем-то отдаленно напоминает Стругацких. (Все-таки, они для меня определенный "идол" советской фантастики, этакий эталон ... вместе с Ефремовым). Книги "не просто так", а с уклоном в психологизм. То есть требуют вдумчивого чтения. Хотя, конечно, не все написанное именно такое - но общая тенденция прослеживается достаточно четко.

Напоследок - ссылка на официальный сайт писателя: http://sadov.com/

Как-то так.

Мне редко нравятся автобиографические книги. Как-то не сложилось. В основном они мне кажутся чересчур приукрашенными, вызывают чувство "так не бывает" и сомнения в том, что написанное - написано тем, кто на обложке значится автором.

В общем, взяв в руки книгу Макаревича - был готов к чему-то подобному. Тем более - с таким названием! "Сам овца", это что такое, простите? 

Но - "ларчик открывался удивительно просто". Во-первых, почему такое название - становится понятно с первых страниц книги. И ничуть не обидно, все очень логично. Во-вторых, ощущения нереальности нет. Я там, конечно не был - но сценки вполен жизненные. В-третьих, и это наверное самое ценное - пишет Макаревич не только про биографию, но и про наблюдения и выводы. Своебразная философия, разбросанная по всему тексту. Очень простая, предельно ясная и однозначно трактуемая.

В общем и целом - мне понравилось. Искреенее рекомендую, несмотря на то, что местами чуть затянуто - читается легко, а думается после прочтения - долого.

Честно говоря, я всегда воспринимал Роджера Желязны как автора мутной сказки про 9 принцев Амбера. Причем, чем дальше от начала - тем мутнее становилась сказка. Автор, кажется, сам запутался к концу - что блистательно продемонстрировал своим читателям.

В общем, примерно так я и думал, пока мне в руки не попалась трилогия Желязны, написанная в соавторстве с Робертом Шекли, которая называется "Демон Аззи". 

Как обычно (для Желязны) - красивая сказка для взрослых. Первая часть в изобилии полна разными "демоническими" сценами (типа составления нового человека из кучи остатков, игры демонами на человеческие органы)... в общем, если ЭТО пропустить мимо себя - то получается та самая сказка. Вторая и третья части, кстати, не пестрят перегибами первой.

В принципе читается легко - и, как от всей амирканской фантастики (кроме Азимова) - ждать чего-то глубокого не стоит. Просто хорошее, качеставенно сделанное произведение. Не больше и не меньше. 

Да, в соврпеменных условиях мутной фантастики - почти что отдушина)

Помните старую добрую советскую фантастику? Не знаю, кто как, а я вот до сих пор порой вспоминаю Ефремова, Мартынова и иже с ними. Хорошо писали. Книги шли на "ура". Причем, перечитывая их в более "солидном" возрасте (когда СССР уже закончилось, а книги еще не забылись) - все равно находишь в них что-то такое... этакое... близкое. Интересное.

Так вот, в свете приведенных выше рассуждений было оочень интересно прочитать "Звездолет "Фуэнте" Вадима Яновского. В хорошем смысле автор постарался (или само так получилось) - и сделал произведение "в стиле". Прочитал я его запоем. Интересно, немного наивно, слегка технократично, достаточно спокойно - но одновременно закручено. Красиво и стильно, одним словом.

В общем, ссылка вот: http://samlib.ru/j/janowskij_w_w/fuete-f1.shtml

PS Там есть еще почитать :)

Прочитал книгу "Куда приводят мечты" Ричарда Матэсона. Был по-хорошему впечатлен. Умно, тонко, красиво - и хорошо показаны грани человека. На что ты готов - ради другого? В общем, получил удовольствие как от чтения - таки от обдумывания прочитанного.

После, под впечатлением, посмотрел фильм. Честно говоря - не понравилось. Наверное, если бы в обратном порядке - фильм, потом книга, то понравилось бы. А так - нет. Мне показалось, что фильм проще и попсовее. Хотя и зрелищный.

Как-то так.

Под это дело повспоминал еще экранизаций - статистика получилась 50/50: где-то лучше оригинал, где-то экранизация. Причем, от чего это зависит - понять не смог.

Все сложнее и сложнее становится найти хорошую книгу. Хорошую - в смысле, интересную. Не жвачку для мозга, а именно - чтобы подумать. Для ума. Да так, чтобы не оторваться, читая запоем.

Но такого - мало. Можно, конечно, почитать нестареющую классику - но она мало в чем меня трогает, специфические вкусы. Например, у Набокова самой сильной вещью считаю "Приглашение на казнь", а не воспеваемую всем "Лолиту", мне отккроенно нравится Бродский и Павел Васильев (тот, который поэт 20х годов 20ого века). Ну и т.д.

В последнее время плотно подсел на Мирчу Элиаде - румынского философа. Интересен он не только своими философскими текстами, но и тем, что дает массу "сопутствующей" информации. То есть, рассказывает о мифах - и о временах и странах, которые сопутствовали мифу. К концу "Аспектов мифа" у меня вообще сложилось ощущение того, что человек этот - ходячая энциклопедия.

Еще раз перечитал "Розу Мира" Даниила Андреева. Когда-то (лет в 16) она мне казалась чуть ли не откровением. Сейчас - просто красивая большая сказка...

Так вот, я пытаюсь искать интересные книги. Способ понять, "интересная" книга или нет в общем один - начать ее читать. И я регулярно скачиваю кучу книг, читаю - и определяю, что интересно, что нет. Обычно получается "не интересно", то есть не обычно - но чаще.

При этом, смотрю на рейтинги книг в библиотеках - и тихо балдею. Так как то, что "не интересно" часто имеет большой рейтинг, то, что "интересно" - маленький. Пример - тот же Мирча Элиаде. Про которого пишут, что "непонятно", "читать невозможно", "скучно" и тд.

Что-то меня такая тенденция настораживает...

Прочитал тут книгу Юрия Гаева "Автоликбез". Наткнулся на нее случайно - искал что-то в Сети, средиректио на нее. Кинга оказалась "на удивление".

Во-первых (и в основном), это не только про "авто" - но и про "жизнь". Рассказы о водителях каскадерах и испытателях советских времен, рассказы о жене (актриса Марина Дюжева) - и все это в автоконтексте.

Читается легко, захватывает как детектив. Еще - интересно понять историю: Гаев много пишет о том, как было ТОГДА: как приезжали иностранцы, как нашим было за границей...

В общем, рекомендуется к прочтению всем автолюбителям, автонелюбителям и дааже автоненавистникам. (Последним двум категориям главы про автомобиль можно не читать).