Давно не писал про "почитать". А тут - хороший повод. Попался мне на глаза (и прочитался) рассказ Ольги Громыко "Принцепад". Сюжет банален - одинокой девушке повезло. Волею высших сил весь день мужчины обращают на нее внимание. Девушка мечтает о принце. Но - "принцы", которые попадаются ей в течение дня с ее точки зрения - таковыми не являются. А те, кто мог бы являться - "отшиваются" в силу силы привычки. В итоге - день прошел, принцев - ноль.

Рассказ как бы незатейлив, но есть одно "но", которое заставило меня крепко задуматься. Помните анедот про мужика и лотерейный билет? 

Мужик молится Богу:

-Господи, Ты знаешь, я всю жизнь все делал верно... я старался... Господи, пусть я выиграю в лотерею!

Молился он так день, два, год, два года, пять лет... наконец во время одной из молитв разверзлись небеса и голос оттуда сказал:

- Ну купи уже лотерейный билет!

Так вот, и в том, и в другом случае у персонажа появляется шанс. Шанс реализовать то, что давно задумано / хотелось. А он вместо этого продолжает коптить небо - в силу силы привычки. В итоге желаемое проходит мимо. Проходит мимо, проходит мимо, проходит...

И таких примеров вокруг довольно много. Отчего? Страх поменять привычный уклад, сила привычки, принцип "лучше синица в руках, чем журавль в небе" или что-то еще? 

...и тут ловишь себя на том, что "а сам-то". Да, да - и сам в общем много раз смотрел на пресловутую "синицу" - напрочь игнорируя "журавля". Причем, причин к тому находилось - и достаточно серьезных и обоснованных.

В общем... вопрос в студию. Что вы предпочтете? Рискнуть - поймать шанс - или оставить "как есть"? И почему?

Начну традиционно: я тут писал... писал про Дойникова Глеба Борисовчиа, который написал эпическую альтернативную историю про Варяга-победителя. Как бы изменился мир, если бы Варяг не потонул - а прорвался. И т.д. Было интересно почитать, но вторая часть страдала явным героизмом, а первая закончилась... как-то неожиданно. И вот, совершенно случайно, я наткнулся на "альтернативку на альтернативку" - то есть на ту же историю, переписанную не с чистого листа, конечно - но существенно. Причем, вопреки ожиданиям - книга получилась лучше оригинала. Более цельной, менее "дробленой", менее "рваной" - и более логичной.

Итак, всем интересующимся хорошей альтернативной истории - Чернов Александр Борисович и "Одиссея Варяга".

Мне вообще редко когда нравятся не отдельные книги, а авторы. Особенно - авторы новые. Обычная реакция - "да что там, опяяять...". Что-то стоящее встречается редко.

Так вот, случайно нашел в Сети автора Сергей Бадей. Пишет фэнтази, пишет легко, мозг не напрягает, сюжет присутствует, и что самое главное - по прочтении оставляет положительные эмоции.

Страничка в Википедии

Страничка на Самиздате

Это я к тому, что автор стоящий. Чего-то "сверх" от него ждать не стоит, но вот поднять настроение - запросто))

Да, страничка на Самиздате у него озаглавлена как "Графоман на свободе!", так что будьте аккуратны :)

Так получилось, что в последнее время я читал много. Как водится в таких случаях, совершенно "разномастной" литературы (в основном с целью "разгрузить" мозг, подсунув ему "жвачку"). Попробую привести дайджест наиболее интересного...

Итак, я для начала зачем-то начал читать альтернативную историю (не есть ли это свидетельство тому, что обычная история мне не очень-то и нравится? - вопрос). Из этого жанра могу отметить:

• Конюшевский Владислав Николевич - "Все зависит от нас". Страничка на Самиздате. Этакий эпический боевик, где "у нас" все-все получается. Не сразу - но постепенно, и через тернии - к звездам. Книг всего четыре. Первые две выложены на Самиздате, остальные... при желании найти не проблема.
• Дойников Глеб Борисович - "Варяг" и "Возвращение варяга". Страничка на Самиздате. Менее эпическая вещь. Но - цепляет. Причем, к концу, особенно - "Возвращения Варяга" - явственно намечаются "космические корабли, бороздящие просторы Большого театра".

NB Вообще, в в большинстве прочтитанных книг жанра "Альтернативная история" все так: конец такой, что становится понятно - победили, окончательно и бесповоротно. Какой-то гипертрофированный happy end. Исключение - разве что "Попытка возврата". Там happy end воспринимается наиболее естественно.

• Артюхин Сергей Анатольевич. "80 лет форы". Страничка на Самиздате. Героический эпос. По иному и не назовешь. Будующее, которого никогда не могло быть - но которое от этого не стало менее интересным. Сказка для взрослых, короче.
• Алексей Махров, Борис Орлов. "Господин из завтра". Сайт Алексея Махрова. Начинается интересно, к середине динамично, под конец - просто сказка.

Затем - немного фентази. Я вообще этот жанр не то, чтобы очень... но как разгрузка для мозга - очень даже.

• Андрей Белянин, Галина Черная. "Лайнер вампиров". Сайт Андрея Белянина. Это не совсем фэнтази. Скорее детектив, замаскированный под фэнтази. Читается интересно, легко, и ... хорошо разгружает мозг.
• Ольга Громыко. "О бедном Кощее замолвите слово". Красивая, смешная, легкая сказка для взрослых.

Затем - зацепило, и совсем не для разгрузки мозга, а скорее, наоборот для "Подумать":

• Д.Гусев, О.Матвейчев, Р.Хазеев, С.Чернаков. "Уши машут ослом..." Страничка на Самиздате. Вообще - про политику и PR. Но не только. Некоторые описанные приемы, как выяснилось, применяют и в бизнесе, а без некоторых ни одна фирма не продержится долго. Новый взгляд на мотивацию и т.д. Однозначно рекомендую - но никак не в классе "легкого чтения".

Как-то так получилось. Остальное, менее интересное - перечислять не стал. Ну его :)

<h2>Д.Гусев, О.Матвейчев, Р.Хазеев, С.Чернаков. Уши машут ослом...</h2>

Давно я не писал про "почитать". А за последнее время прочитал много чего интересного. Например, вот - Кристофер Мур. "Агнец, или Евангелие от Шмяка". Несмотря на патетическое название, книга скорее о дружбе,любви и поиске - чем о Христе. Я бы сказал, что она, скорее,относится к так называемой "альтернатиной истории". То есть истории того, чего никогда не было.

Герои Мура - современны. Герои Мура понятны нам - потому что современны. Герои Мура - простые люди, потому что они дружат, любят и живут. В первую очередь. Во вторую - все остальное.

Вообще, "Агнец" надо рассматривать не с позиции религии (смысла в этом нет), а в разрезе литературы - человеческих чувств, стремлений, взлетов и падений вымышленного друга Христа - левита по прозванию Шмяк. "Верное сердце" - наверное самое точное определение сего персонажа. Меня в нем подкупила, кстати, не только простота - но и в некотором смысле японский, самурайский дух: смерть - ничто.

По сравнению с другими альтернативными образами Христа и Его жизни (булгаковский Иешуа из Мастера и Маргариты, еськовский Иешуа из "Евангелия от Афрания") Христос у Мура больше человек - но чем ближе к концу, тем больше Он Бог.

И, наконец, последняя ремарка. Книга легкая и добрая. Хотя местами - печальная.

Я писал про замечательную книгу И.Ашманова "Жизнь в пузыре". Нахваливать еще раз не буду, а порекомендую еще один труд - на ту же тему, только немного в другом стиле и неизвестного автора/авторов (так как стоящие в заглавии "Доны Карлос, Климентис и Консалис" явно являются чьими-то псевдонимами. Называется произведение "Планктон-11", и описывает жизнь, похожую на "Жизнь в пузыре", только стилизованную - не то под сказку, не то под галлюцинацию. Читается тяжелее, требует вдумчивости, а описанные ситуации встречаются, наверное, в 70% российских компаний (и, наверное, в западных, наверное, тоже - просто не владею ситуацией).

В общем - однозначно рекомендую к вдмчивому прочтению.

UPD: ссылка

Очень давно не писал про книжки :) Наверное, потому, что было немного не до них:) Вообще,я сформулировал для себя, что немного из того, что попадает ко мне  на прочтение (я имею в виду художественную литературу), мне действительно нравится. В свете этого хочу поделиться хорошим автором: Роберт Силверберг (на lib.ru или в сети), писатель-фантаст.

Субъективно (а как можно быть объективным, а?) писатель весьма неоднородный: существуют вещи, которыми я буквально зачитывался ("Замок лорда Валентина", "Назад в Землю", "Лик вод"), так и те, которые читать было ... неинтересно ("Космический бродяга", "Долина вне времени").

Силверберг - американец, так же, как и Азимов. Правда, в отличие от Азимова (с которым несколько произведений написал в соавторстве), не имеет русских корней. Пишет захватывающе, но есть одно "но" - во всем, что мне понравилось есть одна стержневая идея - наличия некого сверхразума планетарного масштаба.  Который обязательно находит героев (или наоборот). Наличие стержневой идеи совершенно не ограничивает сюжетов (хотя и они где-то перекликаются). И, самое важное - писатель четко "выводит" своих героев, то есть показывает не просто героя, злодея и прочих лиц - а человека, пытается раскрыть характер, мотивы и проч. При этом у него (среди прочитанного мной) почти отсутствуют вселенские катастрофы и космические баталии - Силверберг, если так можно выразиться, - писатель планетарный: действие почти всегда происходит на планете, и почти никогда  - в космосе.

В общем, смело рекомендую всем любителям фантастики, кто еще его не читал - не пожалеете.

PS Статья о Сиверберге в Википедии.