Я тут некоторое время назад напоролся на "синдром вахтера" во всей его красе. Напомню, это когда человек, который занимает одну из самых невысоких должностей, начинает вести себя так, как будто от него зависит все - и даже чуть больше. И мне подумалось - наверняка тот человек немного перебрал с попытками самореализации. Ну, блин, не может "синдром вахтера" возникнуть на ровном месте. Скорее всего он возникает от отсутствия движения вперед. И, в данном случае, дополнительно - от дружного бойкота коллег.

Бойкот, кстати, заслуженный: коллектив, изначально принимающий новичков хорошо и доброжелательно, надо хорошо потрясти для того, чтобы он высказал дружную стену неприятия и перешел на формальные рельсы. И в итоге ставил на место - каждый, кто как может. Формально, вербально, невербально... а "вахтер" отыгрывался как мог, используя формальные рычаги (других не было).

В общем, противостояние длится до сих пор. Я к этому (к счастью) начинаю иметь все меньшее и меньшее отношение. Но, тем не менее - не понятно. Что заставляет людей превращаться в "вахтеров"? Если посмотреть по сторонам, то в редком офисе не найдется такого. Значит, явление если не массовое, то как минимум - встречающееся. Жажда быть больше? То есть самореализация? Неуверенность? Желание власти (которой нет)?

Ведь реально "на место" они ставятся довольно быстро (и просто) - и не лучше ли работать над собой, над ростом - чем имитировать и импровизировать, изображая то, чего нет?

Впрочем, вопрос риторический...

Работая в ИТ сфере, за пятнадцать лет насмотрелся всякого - точнее всяких. Всяких разных информационных систем. И внезапно подошел к совершенно совершенной (простите за тавтологию) для себя мысли: не важно, с какой системой ты работаешь. Важно, какую задачу ты решаешь. Потому что в любом случае (ну или в большинстве случаев) фокус при внедрении ИС делается на процессы. Даже когда система внедряется для галочки или для повышения капитализации - все равно, в первую голову учитываются процессы, которые она автоматизирует. Более того, нет таких систем, которые бы не были процессно-ориетированы. Даже системы helpdesk, позволяющие (в силу настроек) "футбол" заявок, и то так или иначе работают в рамках ITIL процессов.

Итак, получается первый важный вывод: информационная система вторична по отношению к процессу.

Второй вывод, так или иначе следующий из первого - каждая система сильна в какой-либо одной (или нескольких) предметных областях. В этом смысле интересно рассмотреть ту самую пресловутую 1С - она до сих пор воспринимается как "бухгалтерская" система (но, сказать по правде, она, по сути не являясь уже чисто "бухгалтерией" несет в себе много рудиментов того времени). Или, например, HP Service Manager - ее воспринимают как "очень навороченный helpdesk". Хотя из обоих систем можно сделать все, что угодно: от склада до учета осколков метеорита. Весь вопрос только в том, что для решения конкретной задачи лучше и правильнее использовать ту систему, которая содержит в себе наметки на решение этой задачи. Или инструменты ее решения.

Третий важный вывод - цена информационной системы может не соответствовать ее возможностям. Повторюсь, есть разные системы. Они имеют разные возможности. И платит потребитель в основном как раз за возможности. Но при "прочих равных" цены на две разные системы могут отличаться в разы. Причина тут проста - потенциал развития. А также - маркетинговая политика и позиционирование на рынке. Я, например, очень удивлюсь, если вдруг тот же 1С начнут продавать по ценам SAP или наоборот. (Почему я их сравниваю? Да очень просто: про каждую из них говорят, что она "может все" - то есть, автоматизировать любые процессы, да и пример получается хороший... гротескный).

Четвертый вывод: Open Source не лучше и не хуже коммерческого ПО. Просто риски специфические. И все. То есть, если задача решается Open Source и риски понятны и к ним готовы - то почему нет? Все упирается опять-таки в процессы: Open Source системы вполне могут автоматизировать процессы, и тогда "бесплатность" лицензии будет лишь дополнительным плюсом.

И последний, пятый, вывод: подбирая ИС под задачу при прочих равных стоит выбирать ту, которая имеет больший запас по масштабированию. То есть процессы-то процессами, а про производительность и "потолок" архитектурных возможностей забывать не стоит.

Да, при чем тут закон больших чисел? Да при том, что тут делал для себя review - сколько систем виде, сколько внедрял, сколько разрабатывал. И получилось, что довольно приличное количество. То есть - "большие цифры" в масштабе меня... позволяющие в том или ином виде делать обобщения.

PS Давно не писал про ИТ. С момента, как перестал активно жить ITBlogs - соскучился по теме. Так что наверное в ближайшее время еще попишу об этом.

Давно собирался написать этот пост, но все как-то категорически не доходили руки. Вообще, я ворчать не люблю, так же, как не люблю давать свои оценки тому, в чем понимаю не очень сильно. Поэтому, наверное, этот пост было бы корректнее назвать - "Колпино, теплосети и ремонт - взгляд пользователя". (Как все наверное дружно догадались, речь пойдет о городе Колпино, который одновременно представляет собой часть Колпинского района города Санкт-Петербурга).

Итак, Колпино буквально заросло трубами. Абсолютно разными - большими и маленькими. Роднит их всех то, что, с одной стороны - они проложены крайне неудобно. И, с другой стороны - по ним течет вода.

В прошлом году Колпино было в фокусе так называемой "проблемы коммунальных аварий", или, проще говоря, отключали то тепло, то холодную воду - зимой, разумеется. По весне начали бросать новый трубопровод, наземный. Потом его перенесли (по меньшей мере в конце ул.Тверская, где я живу и на Пролетарской). Потом часть его зарыли. Потом вырыли. Потом от больших труб пустили маленькие отводки. Потом наступила зима, но игры с трубопроводом не закончились - его сверлили, прокладывали новые рукава, выводили из-под земли и загоняли обратно в землю... Повторюсь, я в процессе ничего не понимаю, и описываю лишь то, как это выглядит со стороны. Да, в трубопровод врезали краны (здоровые такие и явно не первой свежести), в часть труб сделали врезки - совсем маленькие трубы с кранами на концах (улицу, что ли поливать?).

В общем, вода есть. Но одновременно с водой есть и "легкое" недоумение относительно того, насколько "удобно" положили трубы (пройти почти везде невозможно, везде трубы и кое-где мостики через них), а также относительно того, зачем было их переносить (буквально на несколько метров вбок), зачем закапыавать-выкапывать (это делается периодически, одновременно с отключением горячей воды и парового на день-два; вода после этого идет черная... что, наверное, совсем не говорит о том, что магистральные трубы ржавые внутри - могла же она засориться и в домовых трубах, правда?). И самое большое недоумение - столько копаясь, неужели нельзя было сразу сделать капитально? Обязательно было класть столько километров "по воздуху", чтобы потом переделать?

Или ... я все-таки чего-то не догоняю?

Картинка с полей (точнее с пересечения ул.Тверская и Оборонная):

Update: Картинка уже история. Узел, который на фото, уже переделали 28.02.2013 - трубы на этом участке (примерно 100 метров) закопали :-)

Это будет про работу. (Взрослеем, стареем, мудреем...)

Мне очень нравится фраза, что честность - это тоже капитал. Не знаю, получалось ли у кого-нибудь монетезировать честность напрямую, но - косвенным образом она в монетизации участвует. Люди (и организации) охотнее взаимодействуют с тем, кто несмотря ни на что выполняет взятые на себя обязательства. Более охотное участие - большая прибыль (ну или премия).

Для себя я когда-то давно сформулировал одно простое правило: будь честен - так проще. Что значит "быть честным"? Это значит, в первую очередь исполнять взятые на себя обязательства. А это, в свою очередь, означает то, что на себя следует брать только выполнимые обязательства. Какой толк от того, что я возьмусь за то, чего гарантированно не сделаю? Правда, тут есть одно "но": надо честно себе признаваться в том, что "Не могу сделать" и "Не хочу делать" - вещи по сути своей разные. И, если "не хочу", но "надо для дела" - то не стоит это переводить в категорию "не могу". Это, кстати, тоже важно для дела - всегда отделять "не хочу" от "не могу". Или, как модно было говорить в СССР, "отделять общественное от личного".

Тут важно понять парадигму. Как работаешь - "за время", "за деньги", "за страх" или "за совесть". Потому, что если работаешь "за время" (проведенное на работе) - то в общем, можно и не исполнять. Если "за время" и "за деньги" - то тоже. "За страх" - исполнять будешь, но исключительно из-за страха наказания. Получается, что только когда работаешь "за совесть" - выполнение взятых на себя обязательств становится естественным, не связывающим аспектом. Кстати, идеальный вариант - когда работаешь "за совесть" и "за деньги" - то есть, выкладываешься до передела, но и получаешь адекватный денежный эквивалент.

Кстати, на то, что ты работаешь исполняя свои обязательства всегда в идеале не должно влиять ничего. Хотя на самом деле влияет, конечно. Например, начальник-самодур, который за одну беседу 20 раз вывернет свои слова наизнанку. С таким обязательства на себя брать опасно - окажешься виноват, и "скажите спасибо что вообще работать позволил". Но это крайний случай, конечно.

Второй крайний, мой любимый - работа в команде. Причем, не в простой, а в команде единомышленников. Тогда и обязательства на себя брать приятно, и исполнять их легко - потому что будет отдача, обратная связь.

Я не психолог, но рискну сделать утверждение о том, что человек существо социальное. И вследствие социализации он постоянно вынужден оглядываться на то, как он выглядит в глазах окружающих. В этом смысле исполнение взятых на себя обязательств (или их неисполнение) - это часть игры (по Эрику Бёрну). Исполняя, или не исполняя - человек провоцирует окружающих на определенную реакцию. И окружающие щедро ему подыгрывают. Потому что они - часть того же социума.

Но - при этом такого рода игра может носить как положительный, так и отрицательный характер. Например, систематическое неисполнение - это "отрицательно", исполнение - "положительно". Кстати, перевести "отрицательно" в "положительно" достаточно сложно - требуется определенные внутренние усилия и сила воли.

Напоследок этого сумбурного поста разных мыслей выскажу еще одну мысль: жить было бы неинтересно, если бы все было по-другому. Важны и ценны все. Даже те, кто "не исполняет".

Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний.

(с) где-то-в-интернет-услышал

В общем, посмотрел я поименованное выше кино. Для "российского" (в кавычках - потому что он российско-украинский) кино это определенный прорыв. В моих глазах.

Лирическое отступление. Что что для меня российской кино? Унылое, скучное, тоскливое, неинтересное. Содранное с третьесортных западных картин. Герои с вселенской скорбью в глазах, либо - нереально крутые, либо - плоский юмор. К сожалению, большинство фильмов, которые относятся к этой категории мне представляются именно такими. Исключения есть, конечно же - и, кстати, я думаю, что знаком далеко не со всеми из них (про некоторые я писал тут - их можно найти по тегу "фильмы" - хотя там про все, что мне понравилось, не только про российское). В общем, "наше кино" для меня - это "старое кино" плюс те шедевры современного кино, которые так или иначе удалось обнаружить.

Так вот, про фильм. Мне он не просто понравился, а очень понравился. Потому что с одной стороны, динамичный (ну не люблю я медленных фильмов), с другой - глубокий, с третьей - веселый, с четвертой - реалистичный...

Сюжет вроде бы прост и бесхитростен и строится вокруг отношений послушника и старца. Притчи, рассказы, истории... и все это на фоне очень глубоких мыслей и не-показного православия. То есть старец не "иконный" и послушник совсем не идеальный. Да и жизнь монахов показана на мой взгляд достаточно реалистично. Даже если это не так, то на то оно и искусство, чтобы создавать видимость того, что на самом деле все немного не так.

Что еще сказать? Да наверное, ничего ... разве что посоветую - посмотрите сами. Хороший же фильм!

Это да, очередной пост для памяти.

Как внезапно оказалось, есть такой замечательный сервис у Гугла, как "укорачиватель ссылок". Суть его в том, что он умеет преобразовывать длинные ссылки в короткие, которые после редиректит на исходные.

Ссылка: http://goo.gl

Как это работает.

Например, есть ссылка  http://www.alib.spb.ru/blog/page/acer-i-asus-prekrashhajut-vypusk-netbukov - длинно, и диктовать неудобно. Заходим на http://goo.gl - вставляем туда ссылку, жмем на кнопку "Shorte URL" - после чего получаем короткую ссылку (мне сгенерировал, например, вот такую http://goo.gl/fkp1c).

Собственно, все.