В последнее время все чаще попадается на глаза реклама, обыгрывающая слово "кризис": "антикризисный удар", "антикризисное тепло", и т.д. Самое крутое - "антикризисный новый год".

Складывается ощущение, что безбашенные сотрудники PR служб, креативщики и иже с ними включились в игру под названием "сделаем из кризиса шоу".

Мне, честно говоря, обидна такая постановка вопроса. Дело в том, что несколько моих знакомых лишились из-за кризиса работы, что совсем не радует, неколько - переведены на сокращенную рабочую неделю... В свете этих событий такая реклама мне лично кажется, мягко говоря, злобной.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Данная статья безнадежно устарела. Оставляена для истории.

Люблю я все новенькое, особенно - сделанное большими и серьезными дядьками.

(с)Андрей Петрович

Так вот, движимый духом экспериментаторства, взял и поставил себе Google Chrome. В первую очередь интересовало, будет ли мой сайт нормально работать (валидно отображаться) в Хроме, во вторую - будет ли в нем работать десяток ресурсов, на которые частенько захожу.

Мой сайт заработал, другие - частично нет (там, видимо, специфический JavaScript с заточкой под определенный браузер). Хром показался мне необычным, но не новаторским... Уставновка его происходила довольно оригинально для данного класса продуктов: скачиваешь из Сети установщик, который уже докачивает и устанавливает сам браузер. В принципе, все бы ничего - но в Сети стала проскальзывать информация относительно того, что Хром, конечно, Хром, но делает он периодически непонятные запросы на непонятный адрес гугловых серверов... Расследование показало, что да, таки так оно и есть. Предположение - Хром, кроме всего прочего, призван собирать информацию о пристрастиях пользователя, с целью дальнейшей рекламы. Но - это всего лишь предположение (до уровня анализа исходного кода я не доходил, а без этого говорить с полной уверенностью нельзя).

Кроме того, меня при тестировании добила настырность утилиты GoogleUpdate, которая непонятно зачем создает в памяти несколько процессов и периодически ломится в Интернет. Видимо, с благими целями, но все же...

В общем, браузер я пока снес (нет плагинов, грузит сеть, есть проблемы с отображением и т.д.), а вот интересные опросы остались:

• В Google работают далеко не дураки. Они почти наверняка предполагали, что несколько странное поведение браузера вызовет неоднозначную реакцию. И все же выпустили его таким, какой он есть. Почему? (Тот же gtalk не вызывает никаких раздражений - работает, как надо, и вроде бы ничего лишнего не тянет).
• С чем связана модель раздельной инсталляции? Мне, как пользователю, хочется знать до закачки, сколько "весит" то чудо, которое я качаю.
• Как Google, после таких (очевидных) ляпов собирается отвоевывать "место под Солнцем браузеров"?
• Какова реальная цель выпуска браузера? Сбор информации о пристратиях пользователя, с целью дать ему более привлекательную рекламу, или что-то еще?
• Как будет выглядеть развитие этого продукта?
• Не сгущаю ли я краски?

Соответственно, приглашаю всех - кому интересно - к дискуссии.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Случилось так, что вчера я забыл дома мобильник. Эксперимент получился интересный, так как на мобильный мне поступает обычно довольно значительное количество звонков, плюс - я активно использую GPRS для разных мобильных приложений - гугловой почты, оперы и карт.

Первое впечатление: "мне чего-то не хватает". Крепкое такое впечатление. Телефона не хватало также и потому, что в нем - шикарная записная книжка. Правда, она была забекапирована - но на домашний компьютер, что меня не очень устраивало - звонить-то надо было по делам и с работы.

Второе впечатление: супруга в роли моего секретаря. Первый раз в жизни у меня был свой персональный секретарь! Класс)))

Третье: как хорошо, когда нет телефона! Можно спокойно ехать, не напрягаясь, и даже смотреть по сторонам :)

Мораль очень проста: мы все стали заложниками технологии. Технологии дарят нам удобство (возможность мобильного общения, возможность мобильного потребления информации), технологии улучшают нашу жизнь, технологии платят нам зарплату (в прямом и переносном смысле). Технологии порождают прогресс - а прогресс стимулирует развитие технологии. И где-то рядом, на обочине - мы, пытающиеся не отстать от технологии и прогресса.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Был в отпуске. Ездил в основном по Карелии и прилегающей к ней части Ленинградской области. В одном из населенных пунктов, где мы с семьей останавливались видел буквально сюрреалистическую картину: на деревянном, довольно грязном столбе висел новенький таксофонный аппарат. При ближайшем рассмотрении на нем были обнаружены: надпись "Росссвязь", номер для входящей связи (кстати, так и не протестировал - работает ли она без карты: по идее должна...), щель для карт и уведомление, что пункт продажи карт находится... в 5 км, если по прямой через лес (места - брусника и грибы... сказка!), или порядка 8 км - если по дороге трассе, короче, в соседней деревне. Таким образом, кайф от таксофона нивелируется во-первых, тем, что за карточкой надо идти (ехать) туда, и, извиняюсь, обратно. А потом использовать ее сугубо по назначению. С учетом того, что практически у всего местного населения старше 8..10 лет был замечен мобильник, неудивительно, что новый сервис особой популярностью не пользуется (у таксофона был один раз за 5 дней был замечен один человек с ребенком - то есть я. И все).

Так вот, ситуация с таксофоном мне очень напомнила ситуацию с "большими" ИТ решениями. Когда создается система, решение, относится к определенному классу, приобретается, устанавливается... а потом оказывается, что "пункт продажи карт находится в 5 км, но вы можете наверное пользоваться пока входящей связью". В итоге люди работают так, как привыкли - или находят альтернативные пути решения задач (мобильная связь - за свои деньги), вендор недоумевает (как же так - таксофон же такой красивый! и вандаоустойчивый, и в красивом корпусе...), проектная группа хихикает (ну, повесили мы аппарат... но за 5 месяцов единственный звонок - наш, тестовый, по универсальной карте, чтобы отчитаться...). А самое невероятное - довольны почти все, кроме пользователей. Которым приходится работать в двух системах - "настоящей" (мобильная связь) и "искуственной" (таксофон), терпеть и помалкивать "в тряпочку".

Где справедливость? нет, нет и еще раз - "нет"...

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

В последнее время все чаще люлю себя на мысли, что события, происходящие на работе, оцениваю в первую очередь с позиции бизнес-потребности. Не с точки зрения требований, ТЗ, оперативных ИТ задач, ..., а именно с точки зрения бизнес-потребности.

Бизнес-потребность - интересная штука. Она, порою, позволяет "задвинуть" кажущиеся высокоприоритетными задачи, и решать кажущиеся совсем не приоритетные. В которых есть реальная потребность бизнеса.

Бизнес-потребность учит клиентоориентированности. Лишний раз "прогнуться", чтобы клиенту (бизнес-заказчику) было хорошо. Удобно. Быстро. Безопасно. Чтобы бизнес существовал не как что-то параллельное ИТ, а органически переплетался с технологией.

Бизнес-потребность учит создавать бизнес-ориентированные решения. Банальная истина? Отнюдь! С ужасом понимаю, что большая часть решений на рынке - никак не бизнес-ориентирована. Технологичны - да, логичны - да, красивы - да, но для бизнеса эти решения непригодны. Потому что требуют не то что бы серьезной адаптации, а серьезной доработки. Часть "А" решения в 70% случаев может не стыковаться с частью "Б", и это считается нормой. С неменьшим ужасом осознаю, что большинство уже работающих решений - ориентированы куда угодно, но не на бизнес. При этом для того, чтобы не отстать от конкурентов, бизнес вынужден идти на компромисс. То есть брать непонятно что и вкладываться в развитие и поддержку. Процесс напоминает попытку надоить молока с обезумевшей коровы на костылях в центре мегаполиса... То есть, надой, безусловно, будет (надо - сделаем), но какой ценой?

Бизнес-потребность формирует чутье. Не то чутье, когда "жареным пахнет", а чутье, которое родственно эстетическому восприятию, чувству прекрасного. Чутье, которое позволяет выделить в потоке задач действительно важные для бизнеса, и ускорить их решение.

И самая крамольная мысль последнего времени: все это правильно, но... вдруг я ошибаюсь?

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Этот пост - не совсем про ИТ. Скорее, про "околоИТшное". Некоторое время назад, движимый страстью к экспериментаторству, решил попробовать сервис работы с документами от Google (веб-ориентированный офис от Google). Тогда в Google Docs была реализована возможность работы с документами и электронными таблицами. (ПОзже добавились презентации, но я с ними не работал). Собственно, с электронными таблицами я также работал мало. А вот с документами - что называется, "в хвост и в гриву". И.... первая эйфория довольно быстро сменилась разочарованием.

Для начала: зачем мне это надо? В первую очередь для того, чтобы готовить документы, находясь в любом месте, где есть Интернет, и не думать про флешку; во вторую очередь - для того, чтобы совместно работать над одним и тем же документом с коллегами. В третью - да просто хотелось попробовать "вебдванольный" сервис "на вкус".

Разочарование же наступило, потому что:

• Первое, что бросилось в глаза - не поддерживаются вложенные списки. Никак, и никаким боком. То есть получить что-то типа "1.1 Область определения" - нереально (на момент написания поста).
• Неудобно работать с таблицами, особенно - со сложными
• В процессе написания сложного (длинного) документа шрифт несколько раз менялся произвольным образом (Verdana - Sans - ...)
• При сохранении документа в rtf часть текста была нечитаемая ("палочки" вместо букв)
• Если взять готовый документ и загнать его в GDocs, то нумерация списков в заголовках превращается в текст, что опять-таки неудобно

Мелочи, конечно, переживаемые. Но неприятно напрягло то, что после сохранения в rtf приходится открывать сохраненный текст OO Writer (если дома) или в MS Word (если на работе) и править, править, править...

Мораль: приставка "beta" на логотипе Google Docs неспроста. Надеюсь, что к резилзу баги будут благополучно разрешены. А пока - ищем альтернативные пути решения своих задач.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Тему этого поста подкинула переписка, которая неспешно ведется между мной и моим знакомым на тему внедрения одной вполне конкретной системы. Тему ее можно сформулировать так: что лучше - постепенное внедрение ERP шаг за шагом (модуль за модулем) или "шоковое внедрение" - то есть все и сразу?

Итак, априори есть две стратегии внедрения:

1. Можно внедрить быстро, и максимум возможного.

Последствия:

• у персонала будет только один шок
• объяснять функциональность придется дольше (ее больше)
• вероятно большее число косяков на единицу времени
• больше вероятность все запутать и провалить
• требует более тщательной подготовки

2. Внедрение "шаг за шагом"

Последствия:

• постепенная адаптация персонала к системе
• процесс объяснений постоянно вводимых новых фишек и функциональности растянется на месяца
• косяки будут вылезать постепенно (а внедренцам со стороны заказчика и пользователю будет казаться, что система просто состоит из них)
• меньше вероятность все запутать
• в любой момент можно сказать: "Стоп, нам этого достаточно"

Первый вариант мне нравится тем, что меньше риска растянуть проект, превратив его в классический долгострой. Персонал привыкнет (внедрение любой системы - ломка), а некоторая экономия времени людей налицо.

Второй вариант хорош своей основательностью - но его применение требует большого запаса времени, вместе с тем сократятся единовременные усилия на реализацию.

Выбор в каждом конкретном случае индивидуален. В общем случае я предпочитаю первый вариант для относительно небольших (несложных) систем, и второй - для "навороченных" систем.

Хотя не исключены и исключения.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru