Данная статья безнадежно устарела. Оставляена для истории.

Люблю я все новенькое, особенно - сделанное большими и серьезными дядьками.

(с)Андрей Петрович

Так вот, движимый духом экспериментаторства, взял и поставил себе Google Chrome. В первую очередь интересовало, будет ли мой сайт нормально работать (валидно отображаться) в Хроме, во вторую - будет ли в нем работать десяток ресурсов, на которые частенько захожу.

Мой сайт заработал, другие - частично нет (там, видимо, специфический JavaScript с заточкой под определенный браузер). Хром показался мне необычным, но не новаторским... Уставновка его происходила довольно оригинально для данного класса продуктов: скачиваешь из Сети установщик, который уже докачивает и устанавливает сам браузер. В принципе, все бы ничего - но в Сети стала проскальзывать информация относительно того, что Хром, конечно, Хром, но делает он периодически непонятные запросы на непонятный адрес гугловых серверов... Расследование показало, что да, таки так оно и есть. Предположение - Хром, кроме всего прочего, призван собирать информацию о пристрастиях пользователя, с целью дальнейшей рекламы. Но - это всего лишь предположение (до уровня анализа исходного кода я не доходил, а без этого говорить с полной уверенностью нельзя).

Кроме того, меня при тестировании добила настырность утилиты GoogleUpdate, которая непонятно зачем создает в памяти несколько процессов и периодически ломится в Интернет. Видимо, с благими целями, но все же...

В общем, браузер я пока снес (нет плагинов, грузит сеть, есть проблемы с отображением и т.д.), а вот интересные опросы остались:

• В Google работают далеко не дураки. Они почти наверняка предполагали, что несколько странное поведение браузера вызовет неоднозначную реакцию. И все же выпустили его таким, какой он есть. Почему? (Тот же gtalk не вызывает никаких раздражений - работает, как надо, и вроде бы ничего лишнего не тянет).
• С чем связана модель раздельной инсталляции? Мне, как пользователю, хочется знать до закачки, сколько "весит" то чудо, которое я качаю.
• Как Google, после таких (очевидных) ляпов собирается отвоевывать "место под Солнцем браузеров"?
• Какова реальная цель выпуска браузера? Сбор информации о пристратиях пользователя, с целью дать ему более привлекательную рекламу, или что-то еще?
• Как будет выглядеть развитие этого продукта?
• Не сгущаю ли я краски?

Соответственно, приглашаю всех - кому интересно - к дискуссии.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Был в отпуске. Ездил в основном по Карелии и прилегающей к ней части Ленинградской области. В одном из населенных пунктов, где мы с семьей останавливались видел буквально сюрреалистическую картину: на деревянном, довольно грязном столбе висел новенький таксофонный аппарат. При ближайшем рассмотрении на нем были обнаружены: надпись "Росссвязь", номер для входящей связи (кстати, так и не протестировал - работает ли она без карты: по идее должна...), щель для карт и уведомление, что пункт продажи карт находится... в 5 км, если по прямой через лес (места - брусника и грибы... сказка!), или порядка 8 км - если по дороге трассе, короче, в соседней деревне. Таким образом, кайф от таксофона нивелируется во-первых, тем, что за карточкой надо идти (ехать) туда, и, извиняюсь, обратно. А потом использовать ее сугубо по назначению. С учетом того, что практически у всего местного населения старше 8..10 лет был замечен мобильник, неудивительно, что новый сервис особой популярностью не пользуется (у таксофона был один раз за 5 дней был замечен один человек с ребенком - то есть я. И все).

Так вот, ситуация с таксофоном мне очень напомнила ситуацию с "большими" ИТ решениями. Когда создается система, решение, относится к определенному классу, приобретается, устанавливается... а потом оказывается, что "пункт продажи карт находится в 5 км, но вы можете наверное пользоваться пока входящей связью". В итоге люди работают так, как привыкли - или находят альтернативные пути решения задач (мобильная связь - за свои деньги), вендор недоумевает (как же так - таксофон же такой красивый! и вандаоустойчивый, и в красивом корпусе...), проектная группа хихикает (ну, повесили мы аппарат... но за 5 месяцов единственный звонок - наш, тестовый, по универсальной карте, чтобы отчитаться...). А самое невероятное - довольны почти все, кроме пользователей. Которым приходится работать в двух системах - "настоящей" (мобильная связь) и "искуственной" (таксофон), терпеть и помалкивать "в тряпочку".

Где справедливость? нет, нет и еще раз - "нет"...

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Недавно открыл для себя "Блокнот Гугла". Изумительная вещь, предназначенная для ручного сбора с веба всего, что не приколочено - ссылок, контента, просто мыслей и заметок... Традиционно "ключом" к сервису является G-аккаунт, а сам сервис живет в вебе. Но Гугл не был бы гуглом, если бы не сделал несколько полезняшек в виде расширений (плагинов) для различных браузеров, при помощи которых очень удобно работать, и которые практически полностью дублируют функциональность веб-приложения.

Тепрь чуть подробнее о функциях: календарь поддерживает два вида классификации - по "блокнотам" и по меткам. Метки расставляет автор заметки, то есть вы. Блокнотами можно делиться (то есть "расшаривать" их другим владельцам G-аккаунтов), можно переименовывать, удалять, создавать ... в ощем, стандартный набор стандартных операций.

Чем меня так купил блокнот? А тем, что с его помощью можно организовать собственное, независимое от рабочего места ссылкохранилище ("закладки" или "избранное" - как угодно) вперемешку с информацией и мыслями "в тему". В общем, пока от сервиса только положительные впечатления, и гугл реабилитировал себя в моих глазах (см. пост "Google Docs: история вдохновения и разочарования").

PS. На всякий случай. Адрес сервиса: http://www.google.com/notebook

-Что такое одна лошадиная сила?

-Э, ее просто так не увидишь! Она в Париже, в палате мер и весов хранится..

Почитал посты разных авторов на тему персонала и управления, вдохновился... и сформулировал.

Начальники, в первом приближении, бывают двух типов. Первые ориентированы на результат, вторые - на процесс.

Ориентированные на результат начальники требуют результат, процесс его достижения им или не важен, или интересует в минимальной степени - то есть той, которая необходима для достижения требуемого результата в требуемый срок. Ориентированным на процесс начальникам не важен результат - главное, процесс его достижения. Они готовы лезть во все мелочи, исследовать процесс от и до, абсолютно не заботясь о результате, или заботясь о нем в той мере, которая не угрожает их положению.

Идеальный вариант - промежуточный. То есть руководитель, в одинаковой мере ориентированный на результат и на процесс. Проще говоря - тот, кто готов вникать в детали процесса, постоянно имея перед глазами результат.

Правда, во всей этой стройной картине есть несколько "но". Дело в том, что она нарисована со "сренеквадратического коня в вакууме".

Во-первых, начальники бывают разных уровней. По моим наблюдениям, чем выше уровень начальника - тем он больше тяготеет к ориентации на результат. В принципе, оно и понятно - больше ответственность.

Во-вторых, все начальники - люди. Следовательно, могут выступать как в одной, так и в другой ипостаси в различных ситуациях.

В-третьих, понятие "процесс" и "результат" по ходу деятельности может кардинально измениться в силу внешних и внутренних обстоятельств.

В-четвертых, у любого начальника могут быть свои цели (свое видение, свои отношения с коллегами/партнерами), в силу которых он может использовать ориентированность на процесс или на результат как средство для достижения своих целей. Например, слишком пристальное внимание к процессу, возведение его в ранг догмы вполне способно убить средний проект.

В-пятых, у начальника тоже есть начальник. Ориентированный на процесс или результат с приведенными выше оговорками...

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Этот пост - не совсем про ИТ. Скорее, про "околоИТшное". Некоторое время назад, движимый страстью к экспериментаторству, решил попробовать сервис работы с документами от Google (веб-ориентированный офис от Google). Тогда в Google Docs была реализована возможность работы с документами и электронными таблицами. (ПОзже добавились презентации, но я с ними не работал). Собственно, с электронными таблицами я также работал мало. А вот с документами - что называется, "в хвост и в гриву". И.... первая эйфория довольно быстро сменилась разочарованием.

Для начала: зачем мне это надо? В первую очередь для того, чтобы готовить документы, находясь в любом месте, где есть Интернет, и не думать про флешку; во вторую очередь - для того, чтобы совместно работать над одним и тем же документом с коллегами. В третью - да просто хотелось попробовать "вебдванольный" сервис "на вкус".

Разочарование же наступило, потому что:

• Первое, что бросилось в глаза - не поддерживаются вложенные списки. Никак, и никаким боком. То есть получить что-то типа "1.1 Область определения" - нереально (на момент написания поста).
• Неудобно работать с таблицами, особенно - со сложными
• В процессе написания сложного (длинного) документа шрифт несколько раз менялся произвольным образом (Verdana - Sans - ...)
• При сохранении документа в rtf часть текста была нечитаемая ("палочки" вместо букв)
• Если взять готовый документ и загнать его в GDocs, то нумерация списков в заголовках превращается в текст, что опять-таки неудобно

Мелочи, конечно, переживаемые. Но неприятно напрягло то, что после сохранения в rtf приходится открывать сохраненный текст OO Writer (если дома) или в MS Word (если на работе) и править, править, править...

Мораль: приставка "beta" на логотипе Google Docs неспроста. Надеюсь, что к резилзу баги будут благополучно разрешены. А пока - ищем альтернативные пути решения своих задач.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

На выходных были в Меге. Там как раз проходила рекламная акция Peugeot. К чему это я? Да к тому, что маркетологи Peugeot придумали классную вещь - большой воздушный шарик в виде Peugeot 308 (кажется) в натуральную величину. Выглядело это все немного феерически (см.картинку):

PS. Фотографировал с телефона, навскидку, с руки. То есть качество - никакое.

Тему этого поста подкинула переписка, которая неспешно ведется между мной и моим знакомым на тему внедрения одной вполне конкретной системы. Тему ее можно сформулировать так: что лучше - постепенное внедрение ERP шаг за шагом (модуль за модулем) или "шоковое внедрение" - то есть все и сразу?

Итак, априори есть две стратегии внедрения:

1. Можно внедрить быстро, и максимум возможного.

Последствия:

• у персонала будет только один шок
• объяснять функциональность придется дольше (ее больше)
• вероятно большее число косяков на единицу времени
• больше вероятность все запутать и провалить
• требует более тщательной подготовки

2. Внедрение "шаг за шагом"

Последствия:

• постепенная адаптация персонала к системе
• процесс объяснений постоянно вводимых новых фишек и функциональности растянется на месяца
• косяки будут вылезать постепенно (а внедренцам со стороны заказчика и пользователю будет казаться, что система просто состоит из них)
• меньше вероятность все запутать
• в любой момент можно сказать: "Стоп, нам этого достаточно"

Первый вариант мне нравится тем, что меньше риска растянуть проект, превратив его в классический долгострой. Персонал привыкнет (внедрение любой системы - ломка), а некоторая экономия времени людей налицо.

Второй вариант хорош своей основательностью - но его применение требует большого запаса времени, вместе с тем сократятся единовременные усилия на реализацию.

Выбор в каждом конкретном случае индивидуален. В общем случае я предпочитаю первый вариант для относительно небольших (несложных) систем, и второй - для "навороченных" систем.

Хотя не исключены и исключения.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru