Моя статья на тему "Выносить ли сыр из избы - где должна проходить граница между аутсорсингом и собственными ИТ процессами крупных компаний" получила приз зрительских симпатий на конкурсе IOne.

Сайт конкурса - http://www.kommersant.ru/ione/

Прямая ссылка на статью: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1023900

Как говорится, "пустячок, а приятно". (Правда, не обошлось без "накладок", за решение которых отдельное "спасибо" модератору конкурса - Виктории Рябовой)

Сама статья:

По мере роста каждая компания рано или поздно встает перед дилеммой аутсорсинга: какие ИТ-функции и процессы стоит отдавать на аутсорсинг, а какие - нет. При этом следует отметить, что аутсорсинга в условиях современного рынка избежать практически невозможно (особенно - крупным компаниям), поскольку, с одной стороны, аутсорсинг часто навязывается поставщиками - например, так называемые решения "только под ключ" и "заказные разработки"  (или "доработки под заказчика"), с другой стороны - реализация всех бизнес-задач, стоящих перед ИТ, силами собственного подразделения ИТ практически нереальна.
Сама идея передачи того или иного ИТ-процесса или ИТ-функции на аутсорсинг довольно привлекательна, поскольку позволяет организации максимально сконцентрироваться на основной деятельности, не задумываясь о непрофильной деятельности (а для не-ИТ-компаний деятельность, не связанная с ИТ, является непрофильной, исключая, разве что, пересекающиеся области - телеком и поставки оборудования). Непрофильность ИТ как основной деятельности накладывает на компанию следующие ограничения:

• необходимость дополнительных вложений в поддержание существующих ресурсов и организацию резерва ресурсов;
• необходимость поддержки компетенции собственных специалистов на необходимом уровне;
• относительно небольшие гарантии по отношению к результату;
• как правило - минимальная документация на предлагаемое решение (или ее полное отсутствие).

В этом свете преимуществами аутсорсинга будет являться:

• в общем случае - оперативный горячий резерв ресурсов, предоставляемых компанией-аутсорсером, и отсутствие проблем для заказчика, связанных с поиском необходимых ресурсов в случае непредвиденных ситуаций;
• компетенции компании-аутсорсера в области предоставляемой услуги, как правило, выше, чем компетенции собственных ИТ-специалистов;
• гарантии компании-аусорсера;
• грамотная документация, составленная в соответствии с ГОСТ или требованиями заказчика.

При обозначенных выше преимуществах, передача тех или иных процессов (функций) на аутсорсинг характеризуется своими рисками:

• риски, связанные с потерей конфиденциальной информации заказчика;
• риски, связанные с высокой критичностью для бизнеса тех или иных функций, переданных на аутсорсинг;
• риски, связанные с некомпетентностью аутсорсера в области работы компании-заказчика;
• риски, связанные с моментом прекращения договорных отношений между поставщиком и потребителем услуги аутсорсинга;
• риски, связанные с возможной неудовлетворенность качеством ИТ-аутсорсинга и, как следствие – с недостаточной гибкостью поставщика услуг.

Каждый из приведенных рисков может быть нивелирован тем или иным способом: грамотно составленный договор, правильно выстроенные ИТ-процессы у заказчика и исполнителя (например, в соответствии с ITIL), наличие внутренней регламентирующей документации, тщательный выбор аутсорсиногового партнера, проведенная процедура оценки влияния той или иной услуги на бизнес, оценка контракта и партнера с точки зрения выполнения внутренних норм ИТ-безопасности, наличие схемы "перехвата" в случае неожиданного отказа аутсорсиногового партнера от своих обязательств и т.д.
Таким образом, прибегать к услугам аутсорсинга имеет смысл в следующих случаях:

1. Уменьшение стоимости владения услугой для заказчика при сопоставимом качестве, предлагаемом аутсорсером.
2. Увеличение качества предоставляемой аутсорсером услуги при схожей или меньшей стоимости.
3. Уникальность и невоспроизводимость (либо экономическая неоправданность воспроизводимости) услуги, предлагаемой аутсорсером.

Что же касается крупных компаний (для определенности будем считать, что "крупная компания" - это компания с оборотом более 500 млн руб. в год и числом сотрудников более 1500), то для них весомость этих причин усиливается, поскольку речь идет о значительно более весомых ИТ-бюджетах, чем в случае с небольшими компаниями.
Тем не менее, провести четкую грань между ИТ-процессами, функциями и решениями, отдаваемыми на аутсорсинг, и реализуемых собственной ИТ-службой крупных компаний, довольно сложно. Во-первых, нередко встречается ситуация, когда на ауторсинг отдается разработка той или иной ИТ-услуги, которая потом поддерживается силами собственного ИТ-блока. Во-вторых, встречаются комбинированные случаи: когда одна и та же ИТ-услуга реализуется и поддерживается совместно силами аутсорсингового партнера и собственных ИТ-специалистов. И, наконец, в компании может быть принята своя политика в области аутсорсинга (типичные сценарии - "все на аутсорсинг", "минимум аутсорсинга"), сильно влияющая на решения об аутсорсинге.
Выходом из сложившейся ситуации является формализация ИТ-стратегии в свете стратегии основной бизнес-деятельности компании. В стратегии ИТ должна быть формализована политика в области предоставления услуг бизнес-подразделениям и политика в области потребления и поддержки ИТ-услуг, предоставляемых аутсорсинговыми компаниями, а также определено - какие из полученных аутсорсинговых услуг (решений) будут транслироваться бизнес-подразделениям, и в каких случаях аутсорсинговые компании будут привлекаться по инцидентному принципу.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Данная статья безнадежно устарела. Оставляена для истории.

Люблю я все новенькое, особенно - сделанное большими и серьезными дядьками.

(с)Андрей Петрович

Так вот, движимый духом экспериментаторства, взял и поставил себе Google Chrome. В первую очередь интересовало, будет ли мой сайт нормально работать (валидно отображаться) в Хроме, во вторую - будет ли в нем работать десяток ресурсов, на которые частенько захожу.

Мой сайт заработал, другие - частично нет (там, видимо, специфический JavaScript с заточкой под определенный браузер). Хром показался мне необычным, но не новаторским... Уставновка его происходила довольно оригинально для данного класса продуктов: скачиваешь из Сети установщик, который уже докачивает и устанавливает сам браузер. В принципе, все бы ничего - но в Сети стала проскальзывать информация относительно того, что Хром, конечно, Хром, но делает он периодически непонятные запросы на непонятный адрес гугловых серверов... Расследование показало, что да, таки так оно и есть. Предположение - Хром, кроме всего прочего, призван собирать информацию о пристрастиях пользователя, с целью дальнейшей рекламы. Но - это всего лишь предположение (до уровня анализа исходного кода я не доходил, а без этого говорить с полной уверенностью нельзя).

Кроме того, меня при тестировании добила настырность утилиты GoogleUpdate, которая непонятно зачем создает в памяти несколько процессов и периодически ломится в Интернет. Видимо, с благими целями, но все же...

В общем, браузер я пока снес (нет плагинов, грузит сеть, есть проблемы с отображением и т.д.), а вот интересные опросы остались:

• В Google работают далеко не дураки. Они почти наверняка предполагали, что несколько странное поведение браузера вызовет неоднозначную реакцию. И все же выпустили его таким, какой он есть. Почему? (Тот же gtalk не вызывает никаких раздражений - работает, как надо, и вроде бы ничего лишнего не тянет).
• С чем связана модель раздельной инсталляции? Мне, как пользователю, хочется знать до закачки, сколько "весит" то чудо, которое я качаю.
• Как Google, после таких (очевидных) ляпов собирается отвоевывать "место под Солнцем браузеров"?
• Какова реальная цель выпуска браузера? Сбор информации о пристратиях пользователя, с целью дать ему более привлекательную рекламу, или что-то еще?
• Как будет выглядеть развитие этого продукта?
• Не сгущаю ли я краски?

Соответственно, приглашаю всех - кому интересно - к дискуссии.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Случилось так, что вчера я забыл дома мобильник. Эксперимент получился интересный, так как на мобильный мне поступает обычно довольно значительное количество звонков, плюс - я активно использую GPRS для разных мобильных приложений - гугловой почты, оперы и карт.

Первое впечатление: "мне чего-то не хватает". Крепкое такое впечатление. Телефона не хватало также и потому, что в нем - шикарная записная книжка. Правда, она была забекапирована - но на домашний компьютер, что меня не очень устраивало - звонить-то надо было по делам и с работы.

Второе впечатление: супруга в роли моего секретаря. Первый раз в жизни у меня был свой персональный секретарь! Класс)))

Третье: как хорошо, когда нет телефона! Можно спокойно ехать, не напрягаясь, и даже смотреть по сторонам :)

Мораль очень проста: мы все стали заложниками технологии. Технологии дарят нам удобство (возможность мобильного общения, возможность мобильного потребления информации), технологии улучшают нашу жизнь, технологии платят нам зарплату (в прямом и переносном смысле). Технологии порождают прогресс - а прогресс стимулирует развитие технологии. И где-то рядом, на обочине - мы, пытающиеся не отстать от технологии и прогресса.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Был в отпуске. Ездил в основном по Карелии и прилегающей к ней части Ленинградской области. В одном из населенных пунктов, где мы с семьей останавливались видел буквально сюрреалистическую картину: на деревянном, довольно грязном столбе висел новенький таксофонный аппарат. При ближайшем рассмотрении на нем были обнаружены: надпись "Росссвязь", номер для входящей связи (кстати, так и не протестировал - работает ли она без карты: по идее должна...), щель для карт и уведомление, что пункт продажи карт находится... в 5 км, если по прямой через лес (места - брусника и грибы... сказка!), или порядка 8 км - если по дороге трассе, короче, в соседней деревне. Таким образом, кайф от таксофона нивелируется во-первых, тем, что за карточкой надо идти (ехать) туда, и, извиняюсь, обратно. А потом использовать ее сугубо по назначению. С учетом того, что практически у всего местного населения старше 8..10 лет был замечен мобильник, неудивительно, что новый сервис особой популярностью не пользуется (у таксофона был один раз за 5 дней был замечен один человек с ребенком - то есть я. И все).

Так вот, ситуация с таксофоном мне очень напомнила ситуацию с "большими" ИТ решениями. Когда создается система, решение, относится к определенному классу, приобретается, устанавливается... а потом оказывается, что "пункт продажи карт находится в 5 км, но вы можете наверное пользоваться пока входящей связью". В итоге люди работают так, как привыкли - или находят альтернативные пути решения задач (мобильная связь - за свои деньги), вендор недоумевает (как же так - таксофон же такой красивый! и вандаоустойчивый, и в красивом корпусе...), проектная группа хихикает (ну, повесили мы аппарат... но за 5 месяцов единственный звонок - наш, тестовый, по универсальной карте, чтобы отчитаться...). А самое невероятное - довольны почти все, кроме пользователей. Которым приходится работать в двух системах - "настоящей" (мобильная связь) и "искуственной" (таксофон), терпеть и помалкивать "в тряпочку".

Где справедливость? нет, нет и еще раз - "нет"...

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

В последнее время все чаще люлю себя на мысли, что события, происходящие на работе, оцениваю в первую очередь с позиции бизнес-потребности. Не с точки зрения требований, ТЗ, оперативных ИТ задач, ..., а именно с точки зрения бизнес-потребности.

Бизнес-потребность - интересная штука. Она, порою, позволяет "задвинуть" кажущиеся высокоприоритетными задачи, и решать кажущиеся совсем не приоритетные. В которых есть реальная потребность бизнеса.

Бизнес-потребность учит клиентоориентированности. Лишний раз "прогнуться", чтобы клиенту (бизнес-заказчику) было хорошо. Удобно. Быстро. Безопасно. Чтобы бизнес существовал не как что-то параллельное ИТ, а органически переплетался с технологией.

Бизнес-потребность учит создавать бизнес-ориентированные решения. Банальная истина? Отнюдь! С ужасом понимаю, что большая часть решений на рынке - никак не бизнес-ориентирована. Технологичны - да, логичны - да, красивы - да, но для бизнеса эти решения непригодны. Потому что требуют не то что бы серьезной адаптации, а серьезной доработки. Часть "А" решения в 70% случаев может не стыковаться с частью "Б", и это считается нормой. С неменьшим ужасом осознаю, что большинство уже работающих решений - ориентированы куда угодно, но не на бизнес. При этом для того, чтобы не отстать от конкурентов, бизнес вынужден идти на компромисс. То есть брать непонятно что и вкладываться в развитие и поддержку. Процесс напоминает попытку надоить молока с обезумевшей коровы на костылях в центре мегаполиса... То есть, надой, безусловно, будет (надо - сделаем), но какой ценой?

Бизнес-потребность формирует чутье. Не то чутье, когда "жареным пахнет", а чутье, которое родственно эстетическому восприятию, чувству прекрасного. Чутье, которое позволяет выделить в потоке задач действительно важные для бизнеса, и ускорить их решение.

И самая крамольная мысль последнего времени: все это правильно, но... вдруг я ошибаюсь?

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

-Что такое одна лошадиная сила?

-Э, ее просто так не увидишь! Она в Париже, в палате мер и весов хранится..

Почитал посты разных авторов на тему персонала и управления, вдохновился... и сформулировал.

Начальники, в первом приближении, бывают двух типов. Первые ориентированы на результат, вторые - на процесс.

Ориентированные на результат начальники требуют результат, процесс его достижения им или не важен, или интересует в минимальной степени - то есть той, которая необходима для достижения требуемого результата в требуемый срок. Ориентированным на процесс начальникам не важен результат - главное, процесс его достижения. Они готовы лезть во все мелочи, исследовать процесс от и до, абсолютно не заботясь о результате, или заботясь о нем в той мере, которая не угрожает их положению.

Идеальный вариант - промежуточный. То есть руководитель, в одинаковой мере ориентированный на результат и на процесс. Проще говоря - тот, кто готов вникать в детали процесса, постоянно имея перед глазами результат.

Правда, во всей этой стройной картине есть несколько "но". Дело в том, что она нарисована со "сренеквадратического коня в вакууме".

Во-первых, начальники бывают разных уровней. По моим наблюдениям, чем выше уровень начальника - тем он больше тяготеет к ориентации на результат. В принципе, оно и понятно - больше ответственность.

Во-вторых, все начальники - люди. Следовательно, могут выступать как в одной, так и в другой ипостаси в различных ситуациях.

В-третьих, понятие "процесс" и "результат" по ходу деятельности может кардинально измениться в силу внешних и внутренних обстоятельств.

В-четвертых, у любого начальника могут быть свои цели (свое видение, свои отношения с коллегами/партнерами), в силу которых он может использовать ориентированность на процесс или на результат как средство для достижения своих целей. Например, слишком пристальное внимание к процессу, возведение его в ранг догмы вполне способно убить средний проект.

В-пятых, у начальника тоже есть начальник. Ориентированный на процесс или результат с приведенными выше оговорками...

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru

Этот пост - не совсем про ИТ. Скорее, про "околоИТшное". Некоторое время назад, движимый страстью к экспериментаторству, решил попробовать сервис работы с документами от Google (веб-ориентированный офис от Google). Тогда в Google Docs была реализована возможность работы с документами и электронными таблицами. (ПОзже добавились презентации, но я с ними не работал). Собственно, с электронными таблицами я также работал мало. А вот с документами - что называется, "в хвост и в гриву". И.... первая эйфория довольно быстро сменилась разочарованием.

Для начала: зачем мне это надо? В первую очередь для того, чтобы готовить документы, находясь в любом месте, где есть Интернет, и не думать про флешку; во вторую очередь - для того, чтобы совместно работать над одним и тем же документом с коллегами. В третью - да просто хотелось попробовать "вебдванольный" сервис "на вкус".

Разочарование же наступило, потому что:

• Первое, что бросилось в глаза - не поддерживаются вложенные списки. Никак, и никаким боком. То есть получить что-то типа "1.1 Область определения" - нереально (на момент написания поста).
• Неудобно работать с таблицами, особенно - со сложными
• В процессе написания сложного (длинного) документа шрифт несколько раз менялся произвольным образом (Verdana - Sans - ...)
• При сохранении документа в rtf часть текста была нечитаемая ("палочки" вместо букв)
• Если взять готовый документ и загнать его в GDocs, то нумерация списков в заголовках превращается в текст, что опять-таки неудобно

Мелочи, конечно, переживаемые. Но неприятно напрягло то, что после сохранения в rtf приходится открывать сохраненный текст OO Writer (если дома) или в MS Word (если на работе) и править, править, править...

Мораль: приставка "beta" на логотипе Google Docs неспроста. Надеюсь, что к резилзу баги будут благополучно разрешены. А пока - ищем альтернативные пути решения своих задач.

Кросспост из моего ИТшного блога на ITBlogs.ru