Вот честно, давно интересущая меня тема. Что делать, если сотрудники не спешат пополнять базу знаний? Я с такой ситуацией сталкивался, она очень пересекается с темой выгорания ("смысл пополнять, когда ничего не взлетит") и ключевых сотрудников ("я им сейчас все расскажу, а меня возьмут и выгонят").

Мысль статьи абсолютнло верная: давайте зайдем с того, что поменяем культуру. Выглядит хорошо, только много ли компаний действительно готовы поменяться? На мой взгляд, все компании можно поделить на три сильно неравные группы:

1.  (большая) те, кто изначально "правильный" и культура уже заточена на обмен знаниями
2.  (тоже большая) те, кто изначально о культуре не думал, и продолжает это делать (а смысл? все работает и так!)
3.  (небольшая) те, кого не устраивает текущая ситуация, и ради ее исправления - готовы меняться.

И статья по большому счету нацелена как раз на представителей третьей группы: ребят, посмотрите, как может стать хорошо, если поменяться! Не бойтесь, стартуйте!
Да, может стать хорошо. Для тех, кто готов. Это как в анекдоте:

- Сколько надо психологов, чтобы поменять лампочку?
- Досаточно одного, если лампочка готова меняться.

Так вот, в статье хорошо описывается - что можно сделать, чтобы стало "хорошо". Не описано "как" (но видимо не было и такой цели), а жаль. Потому что "как" - было бы самой интересной счастью, пресловутой "вишенкой на торте". Кроме статьи, там очень интересно почитать комментарии - дело пишут.

А кстати, есть еще один, не раскрытый в статье, аспект: а что делать, если пополняют, но - "спустя рукава", то есть зачастую - лучше бы не пополняли?

А это реально - проблема.

Статья: https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1987997-chto-delat-esli-sotrudniki-ne-hotyat-popolnyat-bazu-znanii

Гиктаймс принес совершенно замечательную статью:  Ардуированная кофемашина

Я люблю рассказы о чем-то "этаком", особенно - с техноуклоном, и сделанное своими руками. А тут шикарнейшая статья о том, как заставить Ардуино управлять кофе-машиной, как все происходило, и что из этого получилось.

Вот: https://geektimes.ru/post/299075/

Прочитал на e-xecutive: 6 ключей к успеху в цифровую эпоху. И не понял, при чем там цифровая эпоха-то? Нет, статья дельная - но она на мой взгляд слабо связана с цифровизацией... Она скорее про тренды - причем те, что сложились лет 10 назад и уеренно продожают свое движение.

Вот, например: "Гибкость менеджера". Менеджер это такая роль, которая изначально работает в условиях высокой неопределенности. Я бы сказал, что максимальная зщадача менеджера - создавать определенность вокруг себя. Всеми силами. Каждый момнет времени. И при чем тут цифровизация... непонятно.

Креативное мышление. На большинстве действительно менеджерских позиций (там, где надо принимать решения) - must have в любуэ эру. Что цифрову, что нет. Просто потому что невозможно постоянно ходить одними путями. И рано или поздно случается ситуация, при которой необходимо "включать креатив", выходя из разного рода ситуаций.

Аналогично - коммуникационные навыки. Они должны быть. И да, они прокачиваются - с разной степенью успешности, но могут быть прокачаны каждым буквально.

Баланс между теорией и практикой. Да, важно получить практические навыки. Да, их можно получить в том числе через удаленное обучение.

Знание новых технологий. Вот вопрос - что иметь в виду под "новыми технологиями"? Если цифровые технологии - то да, "заходит". А если технологии, с ИТ связанные слабо - то в общем тоже немного "не о цифре".

И, наконец - понимание трендов рынка труда. При чем тут цифровая эпоха? На мой дилетантский взгляд, рынок труда - штука класнная, но в определенных границах. Им обычно начинаешь интересоваться когда собираешься на этот самый рынок, если только профессия с ним не связана.

В общем, статья для меня немного странная, но подумать заставила. Поэтому о ней и пишу: https://www.e-xecutive.ru/management/biznes-liderstvo/1988123-6-kluchei-k-uspehu-v-tsifrovuu-epohu

И еще одна статья на Хабре. После прочтения склдывается впечатление недописанности (как-будто на середнине обрубили, но... модет так и было задумано? То есть логическая развязка-то есть, но неубедительно как-то :)

А в целом - статья неплохая. Если вы связаны с разрабойткой ПО - подумайте, какие из приведенных советов выполняются у вас.

Например:

• Сдал дистрибутив - свободен!
• Избегайте встреч с пользователем
• Вы точно знаете лучше, как должна работать система
• Оценить эффективность системы можно и на глаз. Статистика - от лукавого.

Выполняется? Наверное, пришло время пересмотреть ваш подход к разработке. Потому что совершенно точно - "не взлетит". Да и по большому счету - данные советы могу служить индикаторами не только в разработке ПО...

Статья на Хабре " Философия SLA: про приоритеты запросов"

Очень дельгая, как сейчас модно гоаорить "годная". Из разряда - не прибавить, ни убавить.

Во-первых, там приведена очень простая и дельная классификация запросов-проблем: по важности и приоритету. Как распределять важность. Как приоритет.
Личный инсайт: важность не всегда линейно скоррелирована с приоритетом. А вот так! (с) Может быть важное, но не приоритетное. Причем, это же классика - "срочно и важно", но в этой системе координат я понимаю о чем речь... А вот чуть в сторону "важно и приоритетно" - воспринималось с трудом.

Еще мысль: что у важности и приоритета могут быть модификаторы. Например, если автор запроса - big boss, то это может "автоматом" накинуть сколько-то баллов к приоритету.

В общем, искренне советую со статьей ознакомиться - хорошо "раскладывает по полочкам".

Ссылка: https://habrahabr.ru/post/348550/

Статья на Хабре с интригующим названием "Как восстановить утерянный пароль к архиву с помощью видеокарты". Если опустить технические подробности, то статья о том, что пароли на архивы - не настолько стойки, как хотелось бы. И в принципе, "ломаются" за 2..3 дня максимум на не самом крутом "железе".

Сама статья вот: https://habrahabr.ru/company/infowatch/blog/352396/

1. Приведу выдержку из статьи, фактически рекомендации по тому, какие стоит использовать и не использовать пароли:
2. Не использовать общие слова из ежедневного употребления. Их всего-то несколько тысяч.
3. Не использовать слова, после которых стоят цифры или буквенные ряды на клавиатуре. Добавив 1231231 к Qwerty, вы не сделаете пароль более защищенным. Весь словарь и маски можно перебрать за полдня.
4. Стандартные комбинации удваивания слов и т.д. легко разбираются правилами подбора, которые ориентированы на такие приемы.
5. Не использовать личную информацию. В нашем мире слишком много информации в общем публичном доступе.

То есть пароль PassWorD987 подбирается легко и изящно. А вот комбинация типа As@2Fg:1fr% - может оказаться довольно стойкой. Хотя... как я понял из статьи, вопрос времени всего лишь.

Как всегда, "попалась интересная статья". Интересная тем, что автор описывает собственный кейс движения по пути познания управления и делегирования. Не скажу, чтобы я был полностью со всем согласен, но именно как кейс - почитать интересно. Редко встретишь откровенные статьи "не гуру". Эта как раз из этих.

В статье автор описывает свои наработки в области оценки персонала. Хотя на всем протяжении статьи создается некая интрига: умело создается вид, что клонирование - это "всамделяшняя" цель, которую обязательно надо достичь...

Я вот подумал: а как бы решил поставленный вначале статьи кейс я? Как - те, кого я знаю? Как вообще оценить - насколько человек эффективен? Как расклеить "хороший человек" и "хороший работник"? Это конечно сильно уже за границы статьи, но интересно. Предлагаю подумать над этими вопросами :)

Читаем: https://www.e-xecutive.ru/career/hr-management/1988148-delegirovanie-kak-ya-kloniroval-sam-sebya